Обжалование решения о разделе земельного участка

Дата опубликования: 27 мая 2011 г.

Тамбовский областной суд

Судья: Ртищев Ю.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Поветьевой О.Н. , Поветьева А.А. , Поветьевой О.А. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2011 года по иску Поветьева А.А. к Поветьевой О.Н. , Поветьеву А.А. , Поветьевой О.А. об определении порядка пользования земельным участком.

заслушав доклад судьи Бучневой О. А ., судебная коллегия

Земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** *** *** *** , принадлежит Поветьеву А. А., бывшей супруге Поветьевой О.Н. и детям Поветьеву А.А. и Поветьевой О.А. в равных долях, то есть по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

Поветьев А.А. обратился в суд с иском к Поветьевой О.Н., Поветьеву А.А., Поветьевой О.А. о выделе в натуре принадлежащей ему доли земельного участка.

По выводам заключения эксперта от 08.10.2010 года №1534/50 раздел земельного участка невозможен, так как надворные постройки не разделены между сторонами и находятся в их общем пользовании. Экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком

В судебном заседании Поветьев А.А. изменил исковые требования, просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой №1 заключения эксперта.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2011 года исковые требования Поветьева А.А. удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком с учетом идеальных долей совладельцев согласно схемы №1 приложения к заключению эксперта от 08.10.2010 года №1534/50.

В пользование истца Поветьева А.А. выделен участок № *** площадью *** кв.м.

В пользование ответчиков Поветьевой О.Н., Поветьева А.А. , Поветьевой О.А. выделен участок № *** площадью *** кв.м.

В общее пользование истца и ответчиков выделен земельный участок № *** площадью *** кв.м.

В кассационной жалобе ответчики Поветьева О.Н., Поветьев А.А., Поветьева О.А . просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что эксперт представил на усмотрение суда три варианта определения порядка пользования земельным участком.

В первом варианте в пользование истца предложено передать земельный участок, на котором расположен гараж лит. *** и в середине данного земельного участка располагается сарай лит. *** , земельный участок под которым выделен в общее пользование. Остальные хозяйственные постройки по данному варианту располагаются на другом земельном участке и так же выделяются в общее пользование.

То есть эксперт фактически признал, что гараж лит. *** является собственностью истца, поскольку он расположен на земельном участке истца, а проход ответчиков к гаражу не возможен без установления сервитута. Проход к сараю лит. *** для ответчиков возможен только с противоположной от общего двора стороны, в связи с чем пользование сараем затруднительно.

Представленный вариант предрешает между сторонами неравноценный раздел хозяйственных построек в натуре, так как сарай лит. *** и гараж лит. *** переходят в собственность истца, и кроме того за истцом сохраняется право пользования другими сараями, так как они расположены на земельном участке общего пользования.

В остальных вариантах эксперт фактически делит земельный участок по идеальным долям сторон, но в обоих случаях гараж и сарай располагаются на участке, выделяемом истцу.

Кроме того, ни эксперт, ни суд не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Мичуринского районного суда от 12. 01.2006 г., которым произведен раздел дома в натуре. Согласно данному решению истец обязан за свой счет возвести к своей части дома тамбур для входа в свою квартиру, который примерно на 1,1м расположен вдоль стены их квартиры. Соответственно земля под тамбуром должна быть передана истцу. Однако истец стал возводить не тамбур, а пристройку. Эксперт наличие данной пристройки на схемах не отразил. Суд так же не придал данному факту значения.

Из всего вышесказанного следует, что суд при вынесении решения не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Данным решением суда необоснованно ущемлены интересы ответчиков.

В возражениях на кассационную жалобу истец Поветьев А.А. считает решение суда законным и обоснованным, поскольку порядок пользования определен на основании заключения эксперта, с учетом идеальных долей собственников домовладения. При таком порядке пользования земельным участком права собственников никаким образом не нарушаются.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Поветьеву О .Н. и Поветьева А.А. , поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду не установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2005 года за истцом Поветьевым А.А. и ответчиками Поветьевой О.Н., Поветьевым А.А. , Поветьевой О.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** , по ? доле за каждым.

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой № 1 приложения к заключению эксперта №1534/ 50 от 08.10 .2010г., суд не учел, что согласно данной схемы земельный участок под гаражом лит. *** предоставлен в пользование только истцу Поветьеву А.А. и, соответственно, ответчики лишены права пользования им, тогда как надворные строения между сторонами не разделены и находятся в общем пользовании.

Эксперт, определяя возможность выделения земельного участка под гаражом лит. *** в пользование истца, исходил из того, что в соответствии с письмом председателя Мичуринского районного суда гаражом лит. *** пользуется истец. Однако, указанного письма в материалах дела нет, на основании чего направлялось такое письмо из материалов дела не усматривается. Суд в судебном заседании не выяснял в чьем пользовании фактически находятся надворные строения.

В связи с чем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что на основании решения суда фактически гараж лит. *** переходит в пользование истца без предварительного раздела надворных строений.

Кроме того, порядок пользования земельным участком предложен экспертом исходя из раздела жилого дома и возможности пристройки к дому истцом

Поветьевым А.А. , однако, в материалах дела нет сведений о варианте раздела жилого дома, а также о возводимой истцом пристройке, что подтверждает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Фактически требования указанной нормы судом не выполнены. В решении суда приведены лишь вариант определения порядка пользования земельным участком сторонами, а также варианты раздела земельного участка, предложенные экспертом. При этом суд не проверил возможность определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом, в решении выводов суда по данному вопросу не содержится. Обстоятельства дела в решении суда не приведены и, исходя из материалов дела, судом они не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, учитывая интересы сторон, с целью правильного рассмотрения дела, суду следует разъяснить сторонам возможность предъявления исковых требований о разделе надворных строений.

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Поветьевой О.Н. , Поветьева А.А. , Поветьевой О.А. удовлетворить.

Понятие земельного участка определяется в Земельном кодексе РФ. Согласно статьи 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Следовательно, земельный участок — это часть поверхности земли, являющаяся природным ресурсом и объектом охраны со стороны государства.

В соответствии ст. 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть делимым и неделимым.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, кроме случаев предусмотренных федеральными законами.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судебные споры по поводу земельных участков рассматриваются судом по месту нахождения этого участка. Если спор возник между двумя сособственниками, остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле.

Примеры из судебной практики юристов и адвокатов Московского правового центра.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: и земельного участка при доме площадью 3000 кв.м, а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы по с каждого и взыскать расходы по оплате госпошлины пропорциональным долям, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит сторонам по делу согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО 4, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти .ФИО 5. Между сторонами возникают споры по порядку пользования данным жилым домом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта.

Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его за основу при реальном разделе спорного земельного участка и считает необходимым произвести раздел по варианту №1 экспертного заключения.

Комментарии. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Площадь земельного участка не может превышать или быть меньше предельных размеров, установленных органами государственной власти или местного самоуправления для участков различного разрешенного использования либо вида вещного права .

Если расхождение площадей земельного участка, указанных на плане участка и в правоустанавливающих документах, превышает техническую погрешность измерения, то в правоустанавливающий документ должны быть внесены соответствующие изменения .

Федеральный закон О государственном земельном кадастре» дает следующее понимание земельного участка — как объекта кадастрового учета. Это дает возможность утверждать, что если одному из сособственников на территории общего земельного участка выделены две или более части на территории одного земельного участка в различных местах, то их можно описать как единый земельный участок, состоящий из этих частей. Изменение категории земли при этом не происходит.

Истец просит суд произвести реальный раздел дома и земельного участка № по , ссылаясь на то, что ему принадлежит 23/60 доли дома и земельного участка, ответчице ФИО 1 принадлежит 8/15 доли дома и земельного участка, ответчице ФИО 2 принадлежит 1/12 доли дома и земельного участка при доме, по поводу пользования домом и земельным участком возникают разногласия.

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами : истцу принадлежит 23/60 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права; ответчице ФИО 1 принадлежит 8/15 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ответчице ФИО 2 принадлежит 1/12 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома было разрешено произвести капитальный ремонт дома без изменения габаритных размеров.

Ремонт был произведен без увеличения габаритов, с изменением внутренней планировки помещений, что подтверждается данными БТИ, данное обстоятельство не оспаривали и стороны по делу.

По данным БТИ после произведенного капитального ремонта строениям присвоены литеры Б-Б1-Б2 (вместо А1-А2-А3).

Для определения возможных вариантов раздела дома и земельного участка по делу назначалась строительная и землеустроительная экспертиза.

В дело представлено заключение, содержащее 12 вариантов раздела дома и 6 вариантов раздела земельного участка и 6 вариантов определения порядка пользования земельным участком.

Суд принял за основу вариант №5 судебной экспертизы. Принимая за основу вариант № 5 раздела дома суд исходит из того, что по данному варианту предусматривается отступление от размера долей в праве собственности на дом, но при этом выделяемые помещения соответствуют нормам СНиП: жилая комната №№ имеет площадь 8,0 кв.м. при ширине 2.32 м,; каждому из совладельцев выделяется как жилая площадь, так и вспомогательная, выделяются и постройки хозяйственного назначения.

Оснований к удовлетворению исковых требований в части раздела земельного участка не имеется.

Размер земельного участка находящегося в общей долевой собственности сторон составляет 850 кв.м. из них на долю истца приходится 326 кв.м.; на долю ответчицы ФИО 1 приходится 453 кв.м.; на долю ответчицы ФИО 2 приходится 71 кв.м.

Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок является неделимым.

Комментарии. Споры сособственников об определении порядка пользования земельным участком являются наиболее распространенной категорией гражданских дел. Установление порядка пользования не влечет прекращение права общей собственности на земельный участок, поэтому регистрации не подлежит. Земельный кодекс РФ в ст. 35 закрепил правило, согласно которому в случае перехода права собственности на строение к нескольким сособственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком. Стороны вправе определить порядок пользования и в случае, если земельный участок является неделимым, т.е. по причине небольшого размера он не может быть разделен.

Истец обратился в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, снятии земельного участка площадью кв.м. с государственного кадастрового учета, расположенных по адресу: . В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежит право собственности на доли жилого дома; у неё имеются документы о праве собственности на земельный участок площадью кв.м., который входит в состав участка площадью при этом общий участок поставлен на государственный кадастровый учёт, и в нём учтена её доля, равная доле в доме, что препятствует ей в надлежащем оформлении земельного участка; общий земельный участок между собственниками не разделён.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит доли жилого дома и земельный участок площадью кв.м кв.м., расположенные по адресу: ; ответчикам ФИО 1, ФИО 2 принадлежит по указанного жилого дома, а также по доли земельного участка площадью кв.м., при этом истец и ответчик ФИО 3 также значатся как правообладатели данного земельного участка с долей в праве по .

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведён реальный раздел земельного участка общей площадью кв.м., расположенного при , в собственность ответчика ФИО 3 выделен земельный участок площадью в собственность ФИО 4 (правопреемниками которой являются ответчики ФИО 1, ФИО 2) – площадью .

Из представленных в суд доказательств следует, что фактически общий земельный участок площадью между сторонами был разделён: изначально из него выделен земельный участок истца площадью , а в дальнейшем произведён раздел между оставшимися двумя собственниками, при этом в дельнейшем право на участок зарегистрировано ответчиками без учёта имевшегося раздела земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем судебном заседании установлено, что земельный участок площадью кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после регистрации права собственности истца на земельный участок площадью кв.м. и проведения реального раздела между ответчиками, в связи с чем такая постановка нарушает права истца и препятствует ему надлежащим образом провести работы по межеванию принадлежащего земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке площадью кв.м. с кадастровым номером №, сняв указанный земельный участок с государственного кадастрового учёта.

Суд также полагает законным и обоснованным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Споры о земле относятся к категории наиболее сложных гражданских дел. Для каждого случая наши специалисты найдут максимально эффективное решение.

Решение товарищеского суда о разделе участка можно ли обжаловать сейчас

Вопрос: Судились с двоюродным братом о разделе земельного участка под строительство. Он достался нам по наследству, причем в равных долях. Но его расположение не позволяет поделить его пополам в натуре, Суд присудил мне 3/5, а брату 2/5 соответственно, но я должен выплатить ему компенсацию. И проблема оказалась в сумме этой компенсации, она больше, чем рыночная цена этой земли. Хочу обжаловать решение, чтобы уменьшить компенсацию, это возможно? Ответ юриста: Если вы не согласны с судом, то заполните образец апелляционной жалобы на решение районного суда, и укажите те доводы, которые вы считаете, будут приняты во внимание. Чтобы понять, действительно ли можно изменить размер компенсации, было бы хорошо разобраться, из каких фактов исходил в суд. Была ли взята за основу расчета кадастровая стоимость земли или проведенная специально независимая экспертиза.

Решение суда о разделе имущества

В судебных решениях 90-х годов не всегда четко указывалось, что решением произведен именно раздел земельного участка с выделением в собственность сторонам спора вновь образованных земельных участков. Чаще такими решениями судов на самом деле производился не раздел земельного участка, а определение порядка пользования этим участком. А в настоящее время при реальном разделе земельного участка установленный ранее порядок пользования участком учитывается, но не является обязательным.
Возможно, такая ситуация имеет место и в Вашем случае. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

Искусство кройки и житья

Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности. В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка. По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв. м., а участка — 506 кв.м.

Подпись на заборе

Спор между соседями о границах земельного участка Перед проведением работ по межеванию необходимо учесть некоторые нюансы. В частности осуществлять межевание можно только после уведомления соседей о предстоящих работах. Для этого составляется соответствующее извещение, в котором указывается время проведения работ, их состав, исполнитель и иные значимые обстоятельства.
Все заинтересованные соседи должны поставить подпись на извещении. Подписанное извещение передается организации, которая проводит межевание. Если соседи не подписали документ с уведомлением и даже не выразили письменно своих возражений, то проведению межевых работ это не воспрепятствует.
Однако факт своевременного уведомления должен быть документально зафиксирован. Целесообразно вручать извещение при свидетелях или направлять почтой, заказным письмом с уведомлением.

Адвокат по земельным вопросам маковеев сергей иванович

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».
Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом.

Консультация юриста: обжалование решения о разделе земельного участка

Please enable javascript

Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад. Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера. Так что никаких нарушений нет. А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером.

Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Дело № не определено

Потребность в межевании возникает, если имеет место:

• перераспределение земельных участков, если осуществляется разделение, объединение или образование новых участков;
• уточнение границ участка;
• приватизация участка;
• проведение строительных работ;
• получение кадастрового паспорта;
• выдел участка из коллективной собственности.

Для проведения межевания потребуется пакет документов, включающий в себя:

• правоподтверждающие документы на землю;
• правоустанавливающая документация;
• схема расположения участка на кадастровом плане (для нового участка);
• кадастровый паспорт.

Межевание может осуществляться только в отношении участков, оформленных в собственность. Если земля используется на правах аренды, то размежевать ее нельзя.

Имеет ли силу старое решение суда и можно ли размежевать земельный участок?

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды.

• данные заинтересованных лиц;
• результаты согласования;
• указание границ с приложением схемы;
• подписи всех участников;
• возражения заинтересованных лиц;
• подпись и печать кадастрового инженера.

На основании подписанного акта сведения об участке заносятся в Кадастр. Отсутствие общего решения меж участниками требует определения границ в судебном порядке.
Отказ возможен, если выделение доли повлечет «несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности». То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи.

В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках. Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Решение товарищеского суда о разделе участка можно ли обжаловать сейчас

И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах. Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

Решение суда о разделе имущества

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды.
Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию. Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку.
Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории.

Искусство кройки и житья

Подпись на заборе

Здравствуйте. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Адвокат по земельным вопросам маковеев сергей иванович

Ответчик должен обосновать причины изменения и доказать отсутствие противоправного поведения со своей стороны. В качестве доказательств при рассмотрении споров о границах участков используются:

• правоустанавливающая документация;
• планы границ смежных участков;
• общий план территории по данным кадастра с отображением спорных участков;
• заключение эксперта;
• иные доказательства.

Нормативное регулирование По п.3 ст.6 ЗК РФ и ч.7 ст.38 ФЗ № 221 от 24.07.2017 «О государственном кадастре…» земельный участок это часть земной поверхности, которую можно определить как индивидуально определенную вещь посредством характеристик. В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О госкадастре…» основным индивидуализирующим признаком земельного участка считаются границы, определяемые межеванием.
В процессе межевания согласуются точные границы двух смежных участков.

Консультация юриста: обжалование решения о разделе земельного участка

Please enable javascript

Вопрос: Судились с двоюродным братом о разделе земельного участка под строительство. Он достался нам по наследству, причем в равных долях. Но его расположение не позволяет поделить его пополам в натуре, Суд присудил мне 3/5, а брату 2/5 соответственно, но я должен выплатить ему компенсацию.

И проблема оказалась в сумме этой компенсации, она больше, чем рыночная цена этой земли. Хочу обжаловать решение, чтобы уменьшить компенсацию, это возможно? Ответ юриста: Если вы не согласны с судом, то заполните образец апелляционной жалобы на решение районного суда, и укажите те доводы, которые вы считаете, будут приняты во внимание. Чтобы понять, действительно ли можно изменить размер компенсации, было бы хорошо разобраться, из каких фактов исходил в суд.

Была ли взята за основу расчета кадастровая стоимость земли или проведенная специально независимая экспертиза.

Дело № не определено

Имеет ли силу старое решение суда и можно ли размежевать земельный участок?

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности. Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах.

Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются. В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник.

Но с ним границу не согласовывали.

Это может быть и частичное исправление недостатков, и снос неправильно построенного объекта Захват соседней земли Особенно такие споры актуальны для участков, давно находящихся в собственности. Например, новый собственник купил землю с установленными границами. Но соседи утверждают, что при межевании участка прежним владельцем была захвачена их земля.

Теоретически возможно наличие кадастровой ошибки. Необходимо новое межевание и точное определение границ Невозможность мирного согласования границ В процессе межевания необходимо составление акта согласования границ. Когда соседи не желают подписать данный документ, то разрешается ситуация в судебном порядке Строительство на «свободной» земле Ничьей земли не бывает. Любой участок имеет собственника в лице гражданина, организации или государства.
По итогам межевания составляется акт согласования границ, который нужно представить на подпись всем соседям. Все споры с несогласными соседями о местоположении границ земельных участков решаются через суд. Какие бывают виды К основным видам споров относительно границ земельных участков относятся ситуации следующего характера: Наличие противоречий в старых документах Прежние методы землеустройства особой точностью не отличались. Потому новое межевание может изменить фактические границы Ошибки кадастровых инженеров при проведении межевания Это может быть связано и с неправильным замером и с ошибкой в документах.

Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

Согласно российскому законодательству часть земельного участка не может выступать самостоятельным объектом земельных правоотношений. При необходимости передать часть территории другому собственнику или произвести дележ земли между несколькими владельцами необходимо произвести ее раздел.

Процесс раздела земельного участка четко регламентирован законодательством. При невозможности разделить участок между собственниками самостоятельно решать проблему подлежит через суд. Судебная практика о разделе земельного участка свидетельствует о распространенности и достаточной сложности этой категории дел.

О чем говорит закон

Участок, принадлежащий наследникам на праве общей собственности, делится, исходя из минимально допустимых размеров, установленных для земель определенной категории целевого назначения.

В случае невозможности осуществления раздела в таком порядке территория переходит наследнику, обладающему преимущественным правом на получение своей наследственной доли. При этом остальным наследникам необходимо произвести компенсацию.

Если ни один наследник не обладает преимущественным правом на получение площади или не использовал его, наследники должны владеть, пользоваться и распоряжаться наделом на условиях общего долевого имущества.

Зачем это делать

Необходимость в разделе земельного участка может возникать по разным причинам.

Наиболее распространенные из них следующие:

• распределение недвижимости между родственниками, супругами или иными лицами после вступления в наследство, осуществлении развода, прекращения предпринимательской деятельности, если участок был в совместной или общей долевой собственности;
• потребность в реализации земли без вступления в долевую собственность;
• решение об использовании участка или его части по иному целевому назначению (для строительства, ведения предпринимательства).

Решение о разделе территории принимают исключительно ее хозяева. При наличии разногласий между собственниками вопрос по таким делам решается через суд. Добиться более выгодного исхода событий помогает адвокат, составляющий необходимую документацию и непосредственно представляющий интересы.

Делимые и неделимые

Земельные участки делятся на делимые и неделимые территории. Надел является делимым, если его можно разделить на части, каждая из которых станет самостоятельной площадью, без изменения целевого назначения земли и без нарушения обязательных правил и норм (строительных, экологических, санитарных, противопожарных и пр.).

При необходимости совершить сделку с частью земельного участка сначала ее нужно выделить в самостоятельный надел. В остальных ситуациях площадь можно определить путем описания в контракте или внесения в идентификационный документ сферы действия устанавливаемого права (аренда, сервитут, безвозмездное пользование и т.д.).

Как происходит процедура

При невозможности самостоятельного нахождения консенсуса по разделу земельного участка стоит обращаться за помощью в суд. Для этого истец должен подать заявление по местонахождению территории, подлежащей делению. Если стоимость надела составляет до 50 тысяч рублей, дело будет рассматривать мировой судья. По спорам с более высокой стоимостью земли обращаться нужно в районный судебный орган.

После получения решения о разделе участка сначала необходимо присвоить адреса новым площадям. Такая процедура находится в компетенции органа архитектуры и градостроительства. Заявление следует подавать с пакетом необходимых приложений.

На следующем этапе образованный надел надо поставить на кадастровый учет в следующем порядке:

1. Подать заявление в Государственный реестр с приложением межевого дела и решением о присвоении адресов.
2. Дождаться проведения процедуры государственным органом – не более 20 дней с даты сдачи документации.
3. Получить кадастровый паспорт на участок.

На заключительном этапе необходимо зарегистрировать право собственности на землю путем подачи заявления в Государственный реестр. К заявке прилагается решение суда о разделе территории (или соглашение сторон) и кадастровые паспорта. Законными собственниками владельцы площадей будут считаться с момента получения свидетельств.

Вопросы по образованию земельных участков регулируются ст. 11.2 ЗК РФ.

Законом предусмотрены различные варианты образования наделов:

• путем присоединения нескольких территорий;
• через перераспределение площади;
• посредством выделения доли из государственной или муниципальной собственности;
• вследствие раздела земли между частными владельцами.

Первоначальный участок перестает существовать после проведения регистрационных процедур для получения прав собственности на территории. Новый участок появляется после оформления письменного согласия прошлых хозяев. Эксплуатация земли, находящейся в собственности муниципалитета или государства, возможна только при наличии разрешения арендатора, залогодержателя и иного владельца.

Некоторые нюансы

Земельным кодексом земельный участок определен как часть земной поверхности с установленными согласно федеральному законодательству границами (ст. 11.10). Земельным и Гражданским кодексами предусмотрены 4 варианта смены статуса надела: объединение, выдела, раздел, перераспределение. На практике наиболее популярны процессы разделения и выдела участков.

К примеру, для Москвы и Московской области делимым является участок с размером площади кратной 6 соткам. Соответственно, земля площадью 18 соток делима, а 7 – неделима.

Стоит понимать, что из площади в 14 соток можно выделить территорию размером 6 соток. Остаток станет самостоятельным объектом недвижимого имущества.

По данным вопросам интересна судебная практика о разделе неделимого земельного участка. В 2003 году Московский областной суд подчеркнул, что раздел имущества влечет прекращение прав общей долевой собственности и появление взамен одного недвижимого объекта двух и более самостоятельных. Поэтому при разделении территории суду необходимо установить границы вновь образующихся участков. Оставление части площади в общей собственности или пользовании недопустимо.

Какие могут быть риски покупки участка без межевания — смотрите тут.

Судебная практика о разделе земельного участка

• Для решения спорного дела провели землеустроительную экспертизу, в результате которой обозначили 3 варианта разделения земельного надела. Суд обоснованно решил разделить территорию при доме площадью 1900 кв. м с определением границ новых наделов по третьему варианту.
• Суд указал, что этот вариант наиболее приемлем, поскольку учитывает интересы обеих сторон спора, новые участки соответствуют правоустанавливающей документации, предусмотрен подход для каждой стороны через свою площадь к собственной части дома.

• К.А. подал исковое заявление к ответчикам о разделении дома и земли и прекращении права долевой собственности. Владельцы долей имеют также земли площадями по 0,15 га каждый. Для решения спорной ситуации провели землеустроительную и строительно-техническую экспертизы.
• Суд правомерно разделил участков на основании приложения № 10 к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе. Выбранный вариант соответствует варианту разделения домовладения, территории наиболее приближены к площадям по фактической эксплуатации и соответствуют установленному порядку пользования.

• Суд обосновал выбор варианта № 2 проведенной экспертизы. В нем имеется взаимосвязь с вариантом № 2 по разделу домовладения и учитывается размещение на земельном наделе служебных построек, предусмотрено размещение на территориях сторон служебных построек и эксплуатация земель согласно целевому назначению.
• Каждому владельцу отводится территория в размере, соответствующем идеальной доли в праве собственности на общую площадь при доме. Опровергнув доводы о наличии охранной зоны проведенной по участку электропередачи, суд правильно указал, что такое обстоятельство не исключает возможность принятия любого из вариантов раздела земли на основе всех имеющихся обстоятельств.
• Судом также отмечено, что запрещено возведение высотных построек и произведение посадки высоких деревьев в охранной зоне. Во всем остальном не имеется никаких ограничений в эксплуатации наделов. Охранная зона не оказывает влияние на границы территорий.

Документы для купли продажи земельного участка в 2018 году перечислены здесь.

Смотрите по ссылке, как оформить аренду на земельный участок.

Статья написана по материалам сайтов: courtinfo.ru, mpc-rf.ru, finans-konsalt.ru, vrkadoverie.ru, 1kvartirka.ru.

»