Обобщения судебной практики

Поскольку обобщение судебной практики является одним из средств улучшения деятельности судов, реализация полученных результатов имеет большое практическое значение.

В ходе обобщения могут быть получены сведения или выводы о нарушении законности либо различного применения судами законодательства при рассмотрении дел. В таких случаях результаты обобщения подлежат обязательному обсуждению на оперативном совещании судей соответствующего суда (судебной коллегии), на заседании президиума Верховного суда РФ с принятием мер реагирования. Результаты обобщения доводятся до сведения судей, работников аппаратов судов, правоприменителей, размещаются на интернет-сайтах судов.

По результатам обобщения могут быть направлены информационные письма в государственные органы, ведомства и общественные организации с указанием допущенных ошибок в правоприменении. Выводы обобщения возможно использовать при подготовке публикаций в юридической прессе, использовать в организации работы суда, в мероприятиях по повышению квалификации судей и работников аппаратов судов, при подготовке нормативных актов.

Примерная программа обобщения судебной практики по теме «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей»

Вопрос 1. Апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей.

Наименование суда, № дела.

Вопросы для обобщения

Раздел 1. Право апелляционного обжалования (предмет, срок апелляционного обжалования, субъекты обжалования, содержание жалобы (представления), порядок подачи жалобы (представления))

1. Соблюдается ли предусмотренный ст. 320 ГПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы (представления) в соответствующий районный суд через мирового судью?

2. Соблюдение установленного ГПК РФ 10-дневного срока на апелляционное обжалование:

? в каких случаях суд на основании ходатайства лица, участвующего в деле, восстанавливал пропущенный срок на апелляционное обжалование?

? если была оглашена лишь резолютивная часть решения, то устанавливается ли конкретная дата изготовления решения суда в окончательной форме, указывается ли об этом в протоколе судебного заседания?

3. Соответствует ли содержание апелляционной жалобы (представления) требованиям ст. 322 ГПК РФ: при каких условиях могут быть приняты дополнения к апелляционной жалобе? (При условии, когда: не истек срок на апелляционное обжалование; дело не передано в районный суд; соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ; др.)

4. Каковы основания оставления апелляционной жалобы (представления) без движения? Разъясняются ли заявителю недостатки апелляционной жалобы (представления) в определении?

5. Каковы основания для возвращения апелляционной жалобы (представления)?

Раздел 2: Стадия подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции

Подраздел 1. Действия мирового судьи после получения апелляционной жалобы (представления)

6. Срок направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы (пред- ставления) и приложенных к ним документов в ст. 325 ГПК РФ не указан, в кассационном порядке — не позднее следующего дня. В целях наиболее скорого рассмотрения дел небольшой сложности данный срок должен быть предельно коротким. В какой срок направляются копии апелляционной жалобы (представления)?

7. Разъяснено ли право лиц, участвующих в деле, на представление мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы (представления) с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, а также право ознакомиться с материалами дела? Каким документом оформляется разъяснение указанных прав?

8. Направлены ли мировым судьей возражения на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле? В какой срок осуществляется направление? Необходимо ли направлять лицам, участвующим в деле, отзывы на возражения на апелляционную жалобу, какие процессуальные права при этом следует разъяснять (варианты: «направляется для сведения»; для письменного ответа; др.)?

9. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления. Порядок принятия. Определение о прекращении апелляционного производства (ст. 326 ГПК РФ).

Подраздел 2. Действия судьи районного суда по подготовке дела

к рассмотрению судом апелляционной инстанции

10. Назначение дела к апелляционному рассмотрению в судебном заседании: оформляется определением, в котором определяется время и место судебного заседания. Каков срок, в течение которого выносится данное определение после поступления дела в районный суд (в ГПК не указан, однако ускоренное разбирательство дел у мирового судьи предполагает максимально быстрое рассмотрение и в суде апелляционной инстанции)? Содержание данного определения законодателем не определяется. В резолютивной части согласно ст. 327 ГПК РФ следует определить время и место судебного заседания, а что указывать в установочной части (варианты: а) по аналогии с правилом, закрепленным в ст. 153 ГПК РФ, признать дело подготовленным; б) установить, что поступила апелляционная жалоба (представление); в) другие варианты).

11. Может ли суд апелляционной инстанции, подготавливая дело к судебному разбирательству, совершать какие-либо иные действия помимо извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания?

Раздел 3. Порядок рассмотрения дела судом

12. Согласно ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, однако при этом должна учитываться специфика анализируемой стадии:

? специфика доклада председательствующего (ст. 172 ГПК РФ): докладывает не только основные положения поступивших искового заявления (заявления) и возражения на него (встречного искового заявления), но и апелляционной жалобы (представления) и возражений на жалобу (представление). Следует проанализировать протоколы судебного заседания суда апелляционной инстанции для формирования выводов по данному вопросу;

? согласно ст. 172 ГПК РФ председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца. Необходимо ли выполнять указанное требование в апелляционном производстве? (варианты: а) выяснять, поддерживает ли апеллянт свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, признает ли другая сторона требования апеллянта; б) выяснять, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, и, кроме того, не отказывается ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, от нее; в) иные варианты);

? предпринимает ли председательствующий меры для примирения сторон;

? соблюдается ли судом апелляционной инстанции порядок заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, согласно ст. 174 ГПК РФ;

? в полном ли объеме исследуются доказательства, имеющиеся в деле.

13. Порядок выступления лиц в прениях установлен в ст. 190 ГПК РФ. Соблюдается ли он применительно к производству в суде апелляционной инстанции? Порядок выступления с репликами, нет ли нарушений?

14. Согласно правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Имеются ли случаи принятия судом апелляционной инстанции дополнений к исковому заявлению в нарушении правила о неизменности иска в апелляционной инстанции?

15. Пределы судебного разбирательства. Согласно ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. в полном объеме, а не в объеме доводов, заявленных в апелляционной жалобе (представлении) и возражениях на них. Выполняется ли данное правило?

16. Системное толкование правил, изложенных в ст. 327 ГПК и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, приводит к выводу о том, что срок рассмотрения в суде апелляционной инстанции составляет один месяц. С какого момента начинает течь указанный срок? (варианты: а) с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции; б) с момента вынесения определения судьей районного суда о назначении дела к судебному разбирательству; в) другие).

17. Права суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), нет ли ошибок? Может ли суд апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

18. По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит либо решение, либо определение. В каких случаях выносится определение, нет ли ошибок?

19. Указываются ли в решениях судов апелляционной инстанции основания для изменения или отмены судебных постановлений согласно ст. 362—364 ГПК РФ? Какие ошибки?

20. Может ли суд апелляционной инстанции огласить лишь резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции, а составление мотивированного решения отложить на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (вопросы применения ст. 199 ГПК РФ)?

21. Иные вопросы.

Вопрос 2. Особенности апелляционного производства по обжалованию определений мировых судей.

1) Какие определения подлежат обжалованию, нет ли ошибок?

2) Соблюдены ли сроки подачи частной жалобы (представления прокурора)?

Вопрос 3. Особенности апелляционного производства по обжалованию заочных решений.

1. Правильно ли исчисляется срок на апелляционное обжалование при вынесении заочного решения? Как должен исчисляться срок на апелляционное обжалование, если суд выслал ответчику копию заочного решения суда с уведомлением о вручении, но ответчик не явился за почтовым отправлением и суд вторично выслал копию решения заказным письмом с уведомлением (вторично получено)?

Примерная программа обобщения судебной практики по теме «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» [1]

5. Есть ли определение суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (далее — Определение), составленное в виде отдельного процессуального документа?

6. Дата вынесения Определения, дата вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Нет ли необоснованных задержек?

7. Какие процессуальные права и обязанности разъяснены сторонам?

8. Разъяснены ли прокурору, органам государственной власти, местного самоуправления и иным лицам, обратившимся в суд в защиту прав других лиц, их процессуальные права и обязанности?

9. Какие конкретные процессуальные действия, указанные в Определении, следует, по мнению суда, совершить:

10. Установлены ли в Определении сроки совершения процессуальных действий сторонами?

11. Указываются ли в Определении действия, которые должен совершить сам судья?

12. Разъяснено ли сторонам:

? какие доказательства дополнительно следует представить в суд;

? обязанности по доказыванию конкретных обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания.

13. Разъяснено ли право на заключение мирового соглашения? (Каким образом?)

14. Привлекались ли на стадии подготовки:

? прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления, иные лица для дачи заключения.

15. Проводился ли вызов сторон на беседу?

16. Решался ли вопрос о замене ненадлежащего ответчика? Как оформлялись процессуальные действия?

17. Решались ли вопросы:

? о назначении экспертизы (порядок оформления);

? судебном поручении (какое процессуальное действие необходимо было совершить другому суду);

? привлечении специалиста (порядок оформления, с какой целью привлекался).

18. Извещались ли иные заинтересованные лица (те, которые могли бы стать третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, соистцами) о судебном разбирательстве?

19. Откладывалось ли судебное разбирательство и сколько раз по при — чине удовлетворения требований:

? о представлении дополнительных доказательств;

? привлечении к делу третьих лиц;

? замене ненадлежащего ответчика;

? иные ходатайства, направленные на сбор доказательственного материала.

20. При отложении судебного разбирательства соблюдены ли сроки рассмотрения дела?

21. Проводилось ли предварительное судебное заседание? Если да, то:

? каковы основания для проведения;

? сроки проведения (не нарушен ли общий срок рассмотрения).

22. Какие процессуальные ошибки обнаружены?

Примерная программа обобщения судебной практики по теме «Хищения» [2]

3) юридическое лицо, какой организационно-правовой формы;

9. Форма хищения, способ деяния:_

10. Место совершения преступления:

3) на рынке, в магазине;

4) иное место, указать где_.

11. Были ли знакомы лица — похититель и потерпевший — до совершения преступления:

12. Почему для хищения был выбран именно этот потерпевший, место преступления, иные обстоятельства совершения преступления?

1) результат случайной встречи;

2) особое состояние потерпевшего_;

3) преступление было продумано заранее;

13. Как собирался приобретатель распорядиться (распорядился) имуществом:

1) похитил для собственного пользования;

2) похитил имущество с намерением в последующем сбыть;

3) не задумывался о последующем распоряжении;

14. Характеристика субъекта преступления:

3) семейное положение;

5) социальное положение;

6) наличие неснятой или непогашенной судимости;

7) место работы (учебы), должность;

8) использовалось ли для совершения преступления служебное положение, какое именно.

— с разделением ролей,

— без разделения ролей;

— группа лиц по предварительному сговору,

— организованная группа, длительность ее существования_.

16. Стоимость имущества, являвшегося предметом преступления, как эта сумма устанавливалась в суде:

17. Как устанавливался значительный ущерб гражданину, какие

обстоятельства учтены? _

18. Хищение было совершено с проникновением:

2) иное хранилище_;

19. Какие иные квалифицирующие признаки хищения были установлены?

20. Имеет ли место совокупность преступлений, с какими? [3] [4]

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под статотчетностыо?

2. Каковы цели и задачи статотчетности?

3. Какие формы и виды статотчетности вы знаете?

4. Назовите особенности судебной статистики.

5. Какие формы статотчетности в судах вы знаете?

6. Какими нормативными актами предусматривается статотчетность в судах и каковы ее формы?

7. По каким направлениям ведется аналитическая деятельность судов?

8. Какие требования предъявляются к обобщающим документам?

9. Каковы цели обобщения судебной практики?

1. Андреева В.И. Делопроизводство. М.: КНОРУС, 2000.

2. Андрюшечкина И.Н. Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции. М., 2007.

3. Бондырева Т.Н. Секретарское дело. М.: Высшая школа, 1989.

4. Информатика и математика для юристов (информационные системы) / под ред. В.Д. Элькина. М., 2003.

5. Спивак В А. Делопроизводство. СПб.: Питер, 2002.

• [1] Наименование суда, № дела. 2. Истец.
• [2] Номер уголовного дела. 2. Наименование суда 3. Дата рассмотрения уголовного дела в суде. 4. Квалификация деяния в обвинительном заключении. 5. Квалификация деяния в приговоре суда. 6. Предмет преступления: 1) денежные средства; 2) продукты питания,какие именно; 3) бытовые вещи, какие именно; 4) автомобиль, какой именно, его оценочная стоимость (если есть); 5) иное движимое имущество, какое именно; 6) недвижимое имущество, какое именно; 7. Возмещен ли причиненный ущерб, в каком размере: 1) да, полностью; 2) да, частично; 3) не возмещен; 4) иное. 8. Кто является потерпевшим: 1) физическое лицо; 2) физическое лицо — индивидуальный предприниматель;
• [3] 21. Учтены ли при назначении наказания смягчающие или отягчающие обстоятельства, какие именно? 22. Назначенное наказание, его вид, срок, размер:
• [4] штраф, вид и размер; 2) обязательные работы, срок; 3) исправительные работы, срок; 4) ограничение свободы, срок; 5) арест, срок; 6) лишение свободы, срок; 7) иное. 23. Назначалось ли лишение свободы вместе со штрафом? 24. Применялись ли иные меры уголовно-правового характера, какиеименно? 25. Применялось ли условное осуждение, если да, каков размер испытательного срока? 26. Освобождалось ли лицо от уголовной ответственности или от наказания? Каково основание освобождения? 27. Был ли приговор обжалован в вышестоящей инстанции: 1) нет; 2) да, указать в кассационном порядке или в порядке надзора, какое решение принял вышестоящий суд_. 28. Верна ли квалификация, выявленные ошибки квалификации___ ?

ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПО ОБОБЩЕНИЮ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ОПЫТ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Сотрудники отдела — главные (ведущие) специалисты с высшим юридическим образованием, а основная цель его деятельности — содействие формированию едино­образной судебной практики при отправлении правосудия, минимизация возможных судебных ошибок, помощь судьям при досудебной подготовке материалов, проведе­ние профилактических мероприятий, взаимодействие со службой судебных приста­вов по вопросам исполнительного производства, информатизация и контакт со сред­ствами массовой информации

Предварительный просмотр:

К В. ФЕДОРЕНКО [1] Л. В. ЛАПАЧ ••

ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПО ОБОБЩЕНИЮ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (опыт Ростовской области)

Отдел обобщения судебной практики, систематизации законодательства и информатизации — структурное подразделение Арбитражного суда Ростовской области, организованное в 1992 г., в самом начале становления всей системы арбитражных судов. Сотрудники отдела — главные (ведущие) специалисты с высшим юридическим образованием, а основная цель его деятельности — содействие формированию единообразной судебной практики при отправлении правосудия, минимизация возможных судебных ошибок, помощь судьям при досудебной подготовке материалов, проведение профилактических мероприятий, взаимодействие со службой судебных приставов по вопросам исполнительного производства, информатизация и контакт со средствами массовой информации.

Как справедливо отметил начальник отдела информационного обеспечения Арбитражного суда Тюменской области В. В.Тихомиров, обеспечительные виды деятельности могут играть значительную роль в отправлении правосудия, повышении его качества и эффективности 1 , однако формы и методы ее осуществления, на наш 58 взгляд, должны быть разнообразнее, охватывать различные аспекты функционирования суда.

Безусловно, приоритетное направление деятельности отдела обобщения — аналитическая работа. В целях формирования единообразной правоприменительной судебной практики главные (ведущие) специалисты отдела подготавливают и проводят обобщения судебной практики по различным категориям споров или вопросам теории права. В реализации этой функции отдела весьма активная роль принадлежит судьям, поскольку в план работы суда, а значит, и отдела включены обобщения практики по проблемам, которые представляются актуальными самим судьям. Вот почему обобщениям судебной практики уделяется большое внимание. Специалисты отдела обобщения, анализируя исходный практический материал, всегда работают в контакте с судьями, поскольку именно последние способны поставить практический вопрос или теоретическую проблему с наибольшей остротой. В случае если судья, ответственный за проведение обобщения, из-за особой сложности проблемы или необходимости исследования ее нюансов занимается подготовкой обобщения самостоятельно, специалист отдела оказывает ему содействие, подбирая фактический материал по теме, аналитические материалы статей, публикации в периодических юридических изданиях.

Как правило, используется все же несколько иной вариант подготовки обобщения судебной практики. Судья, ответственный за проведение подобного обобщения, определяет круг проблем, подлежащих исследованию и анализу в рамках конкретной темы.. Данный вариант представляется предпочтительным, поскольку при отправлении правосудия судья сталкивается как с практическими, так и с теоретическими проблемами, а специалист даже высокой квалификации, обладающий фундаментальными теоретическими познаниями, но не имеющий практического опыта разрешения дел, не всегда способен четко вычленить проблему, представляющую наибольший интерес для юристов-практиков. Поскольку судьи весьма загружены, а на поиск и подбор исходного и аналитического материала по теме обобщения судебной практики требуется немало времени, оптимальным представляется исследование проблемы специалистом отдела в очерченных судьей рамках и под его руководством. На наш взгляд, именно такое сочетание практических и теоретических познаний обеспечивает достаточно высокий уровень подготовки аналитических материалов. Этим и обусловлен устойчивый интерес к обобщениям судебной практики со стороны как судей (специалистов) Арбитражного суда Ростовской области, так и иных лиц, заинтересованных в обладании информацией о подходах суда к разрешению тех или иных категорий споров.

Руководство Арбитражного суда Ростовской области полагает необходимым доводить до сведения широкой общественности информацию о различных аспектах деятельности суда, обеспечивая тем самым доступность и прозрачность правосудия. Именно в названных целях обобщения судебной практики, иные аналитические и информативные материалы, рекомендованные для опубликования по результатам обсуждения на еженедельных семинарах-совещаниях судей, главных (ведущих) специалистов, направляются в периодические юридические издания, средства массовой информации, Интернет-издания.

Обеспечение привлекательности правосудия, правовых методов разрешения экономических конфликтов — приоритетная задача всей судебной системы. Ее реализации содействует и отдел обобщения судебной практики, который систематически анализирует причины возвратов исковых заявлений и отказов в их принятии, выясняет типичные пороки формы и содержания. Результатом такой деятельности явилась выработка рекомендаций по грамотному с процессуальной точки зрения оформлению исковых материалов лицами, желающими обратиться в суд за защитой нарушенного права. В целях минимизации случаев возвратов исковых заявлений и отказов в их принятии указанные рекомендации публикуются в виде статьи. Кроме того, отдел обобщения проводит досудебные приемы лиц, желающих обратиться в суд, чтобы своевременно обнаружить и устранить пороки формы и содержания исковых материалов, делающие невозможным их принятие и рассмотрение по существу.

Отдел подвергает анализу дела, срок рассмотрения которых превышает 2 месяца, установленные ст. 114 АПК РФ. Необоснованное затягивание производства по делу способно умалить авторитет судебной власти и нарушить действие принципа оперативности и своевременности правосудия. Работа, проводимая отделом обобщения в тесном контакте с судьями, судебными составами и руководством суда, приносит ощутимые результаты — в течение последних лет в несколько раз снизилось количество исковых материалов, не принимаемых к производству, и дел, рассмотренных с нарушением установленного 2-месячного срока.

Одно из приоритетных направлений деятельности Арбитражного суда Ростовской области в целом и отдела обобщения судебной практики в частности — проведение профилактических мероприятий, ориентированных на минимизацию нарушений законов и иных нормативных правовых актов в экономической сфере. Судьи активно используют единственный, по сути, способ — вынесение частного определения. Копии частных определений, вынесенных судьями по выявленным в процессе отправления правосудия фактам нарушений законодательства и исполнительской дисциплины должностными лицами различных государственных органов и служб, аккумулируются в отделе обобщения судебной практики. Все частные определения систематизируются по видам нарушений, субъектам, эти нарушения допустившим, и анализируются. По результатам анализа составляются информационные письма, которые направляются руководителям соответствующих государственных органов и служб с указанием номера дела, нарушения, фамилии должностного лица, его допустившего. Подобные информационные письма направлялись в адрес руководителей УМНС РФ по Ростовской области, ЮМТО ФСФО РФ по Ростовской области, ССП ГУ МЮ РФ по Ростовской области и др.

Игнорирование актов суда, в том числе частных определений, представляется недопустимым. Обо всех подобных фактах суд извещает руководителей должностных лиц, обязанных дать суду надлежащий ответ о принятых по результатам рассмотрения частного определения мерах для устранения допущенных нарушений.

В структуру отдела входит и главный специалист по исполнительному производству. Проблемам исполнения решений Арбитражного суда Ростовской области уделяется значительное внимание, поскольку привлекательность судебных методов восстановления нарушенного права, перемещение экономических конфликтов из внесудебной, а порой и неправовой сферы в здание суда возможны лишь при условии обеспечения гарантий исполнения судебных актов. Главный специалист по исполнительному производству в тесном контакте с судьями и службой судебных приставов обеспечивает единообразное применение законодательства об исполнительном производстве. Положительный опыт Арбитражного суда Ростовской области по организации взаимодействия со службой судебных приставов высоко оценен Высшим арбитражным судом и Минюстом РФ, которые издали совместное письмо с рекомендацией арбитражным судам России использовать методы и формы его работы.

Отдел обобщения осуществляет и ряд вспомогательных функций (систематизацию законодательства, кодификацию). В нем сосредоточен библиотечный фонд суда, периодические юридические издания, официальные нормативные акты. Оказывая помощь судьям в досудебной подготовке дела, специалисты отдела активно используют компьютерные информационно-справочные системы «Консультант-Плюс», «Арбитражная практика ВАС РФ», «Кодекс». Совместно с секретариатом председателя суда отдел обобщения создал и регулярно пополняет собственный банк судебной практики.

В отделе аккумулируются обзоры судебной практики, обобщения по различным категориям споров, иные аналитические и информативные материалы, поступающие

из ВАС РФ и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Все они доводятся до сведения судей на еженедельных семинарах-совещаниях.

На отдел возложены организация взаимодействия с вышестоящими судебными инстанциями по вопросам судебной практики, подготовка и проведение обобщений по их заданиям.

Кроме того, отдел осуществляет подготовку заседаний научно-консультативного совета, созданного и действующего при Арбитражном суде Ростовской области. Вопросы теории права и практики его применения, выносимые на обсуждение, предлагаются судьями и разрабатываются специалистами отдела с их помощью. К участию в заседаниях научно-консультативного совета помимо судей и главных (ведущих) специалистов привлекаются юристы-практики, преподаватели ведущих юридических вузов и (в зависимости от темы) должностные лица государственных органов и служб — Прокуратуры Ростовской области, Службы судебных приставов главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области, управления Министерства по налогам и сборам РФ по Ростовской области и других органов.

Информатизация — еще одно направление деятельности отдела. В число его сотрудников входит ведущий специалист, курирующий именно это направление. Техническая база суда периодически пополняется новыми компьютерами, оргтехникой, программным обеспечением. Суд оснащен локальной компьютерной сетью, которая дает возможность в наиболее оптимальном режиме использовать программу «Кон- сультант-Плюс», комплекс программ «Судопроизводство», прикладные программы Microsoft Office, справочно-правовую систему «Кодекс» и др. Помимо поддержания в исправном состоянии рабочих станций на специалиста по информатизации возложена обязанность обучать судей и специалистов основам компьютерной грамоты.

В заключение отметим, что в настоящей статье мы лишь обозначили основные направления деятельности отдела обобщения судебной практики, определяющие его место и роль в числе структурных подразделений Арбитражного суда Ростовской области.

** Начальник отдела обобщения судебной практики арбитражного суда Ростовской области.

1 Тихомиров В. В. Об основных моделях и содержании аналитической деятельности арбитражных судов субъектов РФ // Рос. юрид. журнал. 2000. № 4. С. 62.

[1] Председатель Арбитражного суда Ростовской области.

Цель обобщения — проанализировать положение дел с применением судами законодательства при разрешении, выявить сложные и спорные вопросы в судебной практике и законодательстве, подготовить предложения для обеспечения правильного и одинакового применения судами норм права, а также устранение пробелов в законодательстве.

Существует специальное управление изучения и обобщения судебной практики.

Так как на данный момент с осуществлением судебно-правовой реформы в Украине были внесены изменения в Закон Украины «О судоустройстве Украины», в процессуальные кодексы Украины, возникает множество коллизий в деятельности судов по разрешению споров, то в Украине стало вестись обобщения судебной практики. Для того, чтобы суды не выносили различные решения по практически аналогичным делам, а пользовались материалами обобщения.

Обеспечение единства судебной практики означает обеспечение правильного и единообразного применения законодательства Украины.

Законодательство Украины относительно ведения обобщения судебной практики апелляционными судами.

Согласно Закону Украины «О судоустройстве» в обязанности апелляционных судов входит изучение и обобщение судебной практики.

Законопроект, внесенный группой народных депутатов, которым предлагается кардинально изменить некоторые правовые институты Закона Украины «О судоустройстве Украины». Поддерживая идею судебной реформы в целом, хотелось бы остановиться на некоторых моментах, которые не могут быть принятыми, поскольку противоречат нормам Конституции Украины, касающиеся отправления правосудия.

Речь идет о введении довольно сложного и непонятного механизма обеспечения одинакового применения законов и возложении на Верховный Суд Украины обязанности решать вопросы верховенства права и единого порядка применения законов. Согласно указанному, решение Верховного Суда Украины по вопросам единства судебной практики будут обязательными для всех судов Украины, а если суд или судья «наберутся наглости» отойти от существующей судебной практики (с учетом обстоятельств конкретного дела, предоставленных участниками процесса доказательств, оценки этих доказательств и т.д.), то нужно будет обязательно предварительно обратиться в Верховный Суд и получить на это «согласие».

При этом, что довольно странно, инициировать вопрос обеспечения единства судебной практики имеют право также Генеральный прокурор и Министр юстиции Украины (почему и не министр МВД, Уполномоченный Верховной Рады по правам человека?). Обеспечивать единство судебной практики местными судами возложено на апелляционные суды

Поэтому возникает вопрос, что же такое судебная практика и на что именно направлены такие изменения? Возможны ли указанные изменения в судоустройственном законодательстве без внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины и под силу ли это Верховному Суду Украины в его нынешнем значительно обновленном составе и при его нынешних условиях работы (процессуальном коллапсе)?

Это является законодательным введением судебного прецедента, что для современной Украины, которая входит в страны континентального права, являются кардинально новым правовым явлением.

Сегодня вопрос о нетипичных для отечественной правовой системы источниках права приобретает актуальное значение как в теоретическом, так и в практическом значениях.

В общей правовой системе судебная практика выступает относительно самостоятельным объективным явлением, а следовательно, имеет свои, только ей присущие содержание и форму.

Общепризнано, что судебная практика является составной юридической практики, которая в свою очередь является составляющей общего процесса правового регулирования в обществе.

В юридической литературе отмечается, что юридическая практика — это объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов, который создается в результате применения права при разрешении юридических дел.

Конечно, наиболее значительный опыт применения права создается в результате деятельности судов, т.е. судебной практики. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В. М. предлагает рассматривать судебную практику как всю совокупность деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных, административных и других судебных дел.

Вопрос относительно юридического статуса судебной практики, ее места, роли и значения в правовой системе, признание или отрицание ее как источника права всегда были актуальными и в основном принадлежали к решениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

В апелляционных судах председателем суда и его заместителями организовывается ведение, обобщение и изучение судебной практики, благодаря чему может увеличиваться эффективность работы судов.

В следствии этого Верховным Судом Украины, Высшими специализированными судами издаются документы обобщения судебной практики, которые с помощью статистических данных и ведения обобщения судебной практики анализируют использование определённого рода законодательства.

Обобщение судебной практики

Аналитическая справка

Аналитическая справка по причинам отмен (изменений) судебных актов Первого арбитражного апелляционного суда по процессуальным основаниям за 2017 год.

Справка подготовлена отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики.

Аналитическая справка

Аналитическая справка по обобщению материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены Первым арбитражным апелляционным судом за 2017 год.

Автор: Председатель 1 судебного состава Т.В. Москвичева, Председатель 5 судебного состава А.И. Вечканов, Начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Н.Н. Коннова.

Аналитическая справка

по делам, отмененным (измененным) Первым арбитражным апелляционным судом в первом полугодии 2017 года.

Автор: начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Н.Н. Коннова

Аналитическая справка

по обобщению материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены Первым арбитражным апелляционным судом в 2016 году

Авторы: Заместитель председателя суда В.Н. Урлеков, Председатель 3 судебного состава Л.В. Бухтоярова, Начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Н.Н. Коннова.

Аналитическая справка

по основаниям отмены (изменения) судебных актов арбитражных судов Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики за первое полугодие 2016 года

Аналитическая справка подготовлена отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики.

по отменам за 2015 год

Аналитическая справка

по обобщению практики рассмотрения споров, связанных с законодательством об исполнительном производстве

по делам, отмененным (измененным) Первым арбитражным апелляционным судом в первом полугодии 2015 года.

Аналитическая справка

по обобщению практики применения законодательства о защите нематериальных благ и деловой репутации юридических лиц

Аналитическая справка

по обобщению материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены Первым арбитражным апелляционным судом в 2014 году

по делам, отмененным (измененным) Первым арбитражным апелляционным судом в первом полугодии 2014 года.

по результатам анализа и обобщения причин отмены (изменения) судебных актов арбитражных судов Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства за 2013 год

Начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Н.Н. Коннова

по обобщению материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены Первым арбитражным апелляционным судом в 2013 году

практики по спорам о применении ответственности к руководителям акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью за причиненные им убытки в результате ненадлежащего осуществления своих обязанностей

по делам, отмененным (измененным) Первым арбитражным апелляционным судом в первом полугодии 2013 года.

по обобщению материалов дел, судебные акты по которым пересмотрены Первым арбитражным апелляционным судом в 2012 году

по результатам рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

по результатам рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

по делам, рассмотренным Первым арбитражным апелляционным судом в первом полугодии 2012 года

Начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Коннова Н.Н.

по результатам анализа оснований оставления апелляционных жалоб без движения и возвращения жалоб за первый квартал 2012 года

Начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Коннова Н.Н.

Некоторые аспекты методологии обобщения судебной (юридической) практики.

Для начала необходимо сделать краткое вступление о предметных рамках такого обобщения. В рамках теории государства и права и других общих дисциплин каких-то специальных предпочтений по кругу обобщаемых материалов в различных научных исследованиях не встречается.

Если говорить об отраслевых (и, в частности, в уголовной сфере) юридических исследованиях, то здесь можно выделить два аспекта, два пути, два уровня обобщений юридической практики. Для материально-правовых исследований достаточные данные представлены итоговыми решениями судов – приговорами, апелляционными и кассационными определениями, постановлениями надзорной инстанции. Для процессуальных и криминалистических изысканий приговоров и данных, содержащихся в них, заведомо недостаточно, т.к. важен не результат, а процесс, описание осуществляемой юридической деятельности, поэтому когда речь идет об обобщении юридической практики для таких исследований, то имеется ввиду изучение дел в полном объёме на предмет наличия необходимых следственных материалов, и обобщение этих материалов.

В рамках настоящего параграфа мы коснемся только первого аспекта обобщения судебной практики и его методологии. Как указывает В.И. Плохова, овладеть методикой проведения обобщения судебной практики — значит знать и уметь пользоваться совокупностью приемов сбора, обработки и анализа информации о квалификации преступлений правоприменительными органами [212] . Итак, обобщения судебной практики в сфере материального права нацелены, преимущественно, на выявление общих принципов квалификации, которыми руководствуются правоприменительные органы при принятии решений по юридическим делам. Но не только этим: применение того же уголовного права складывается из двух составляющих – квалификации преступления и назначения наказания [213] . И хотя тематика назначения наказания незаслуженно забыта в рамках Особенной части уголовного права России, это не значит, что позиции судов по этому вопросу не могут подвергаться обобщению [214] .

Так или иначе, но сама по себе методика обобщения судебной практики и по юридической квалификации, и по определению меры юридический последствий является сходной. Воспользуемся теми общими принципами, которые предлагает проф. В.И. Плохова в ранее цитируемой нами работе, поскольку достаточно сложно сказать точнее, чем серьёзный учёный, обобщивший только для одной докторской диссертации боле тысячи уголовных дел.

Итак, как указывает названный автор, проведение обобщения должно соответствовать следующим требованиям: 1) приступая к проведению обобщения, необходимо, прежде всего, изучить или повторить нормативный материал, постановления Верховного Суда РФ, рекомендуемую юридическую литературу; особо нужно обратить внимание на сложные, неоднозначно решаемые вопросы, их следует выписать — это будет Ваша анкета или программа изучения опубликованной практики; таким образом, составление анкеты или программы изучения судебной практики – это начальный этап практического исследования; 2) с учетом состава преступления определяется период времени, за который собирается и обобщается судебная практика; необходимо учесть, что изучение судебной практики за очень непродолжительное время не позволит сделать объективных выводов; как правило, обобщение судебной практики проводится за последние пять лет; если за этот период не опубликовано ни одного материала по тому или иному составу преступления, то разрешается использовать и более раннюю практику; 3) следующий этап работы – это систематизация, анализ собранных приговоров, определений, постановлений судов и формулирование результатов обобщения.

Таким образом, специфика обобщения практики в рамках юридического исследования заключается в том, что оно, во-первых, предполагает работу прежде всего с документами, с письменными источниками, которые дают не непосредственную, а опосредованные сведения, интерпретированные, в особенности, в данном аспекте, правосознанием судьи (суда); во-вторых, выявляется общий подход к разрешению тех или иных дел, т.е., по большому счёту, положения и принципы такого источника российского права, как судейское право в виде судебной практики; наконец, в-третьих, использование такого рода методики, и метода обобщения юрисдикционной практики в целом, как уже было нами сказано ранее, представляет собой либо составную часть формально-юридического (догматического) исследования, либо, если нас интересует не правовая позиция суда, а те негласные правила, которые приняты в судейском сообществе, то и социально-правового исследования. Впрочем, возможен и третий вариант, когда обобщение, например, судебной практики разрешения дел определенной категории выступает самостоятельным исследованием, конечная цель которого – выявить закономерности разрешения таких дел и, возможно, предложить проект разъяснений Пленума ВС РФ по этой категории дел. В любом случае, обобщение судебной (юрисдикционной) практики – это вполне полноправный метод осуществления научных юридических исследований.

Статья написана по материалам сайтов: bstudy.net, nsportal.ru, studbooks.net, www.1aas.ru, sci-book.com.