+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Оценка судом доказательств по трудовым спорам

Распределение бремени доказывания при рассмотрении трудового спора в суде

Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности, исходя из которого весь процесс судебного разбирательства построен в форме правового спора сторон. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет презумпцию, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Указанное правило применяется практически по всем категориям гражданских дел. Вместе с тем федеральным законом бремя доказывания может быть перераспределено между сторонами посредством установления доказательственной презумпции. Так, Трудовой кодекс РФ изменил общее правило о распределении бремени доказывания в случае рассмотрения некоторых категорий трудовых споров в суде.

Доказательственная деятельность суда и других субъектов включает в себя различные стадии: определение предмета доказывания; собирание доказательств (выявление доказательств, их сбор и представление в суд); исследование доказательств в суде; оценку доказательств. В более узком смысле термин «доказывание» употребляется для обозначения процессуальной деятельности сторон по отстаиванию перед судом с помощью судебных доказательств своих требований и возражений.

Имеющие заинтересованность в исходе дела лица представляют суду доказательства своей правовой позиции, при этом именно на суд законодатель возлагает обязанность по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в российском процессуальном праве закреплено, что в состязательном процессе по делам о защите частноправового интереса на суд не должна возлагаться обязанность по собиранию доказательств и установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела.

Такая позиция законодателя вполне обоснована, поскольку возложение на суд обязанности устанавливать действительные обстоятельства дела по собственной инициативе и вне зависимости от самих сторон могло бы привести к тому, что вопреки требованию о беспристрастности он объективно действовал бы в интересах одной из сторон.

Судебная практика иллюстрирует частные случаи распределения обязанности по доказыванию при рассмотрении дел, вытекающих из трудовых правоотношений.

При рассмотрении иска о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» возлагается на работодателя. Таким образом, работнику, считающему свое увольнение незаконным, достаточно обратиться в суд, представив доказательства того, что он действительно состоял с работодателем в трудовых отношениях, был уволен по инициативе администрации, и указав причины своего несогласия с увольнением.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика работодатель будет обязан доказывать соответствие произведенного увольнения нормам трудового законодательства. Если факт законности и обоснованности увольнения не найдет подтверждения в ходе судебного заседания, суд удовлетворит требования истца о признании увольнения незаконным. Другими словами, незаконность увольнения работника презюмируется.

Решением Свободненского городского суда гражданину Ш. было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе к МСОШ № 2 г. Свободного. Ответчиком были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие законного основания для увольнения работника по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как истцом не был соблюден порядок использования дней отгулов, не получено согласие работодателя на предоставление отгулов в конкретные дни.

В обоснование возражений против доводов истца о нарушении порядка увольнения ответчиком представлен акт об отказе Ш. от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, составленный работодателем в присутствии незаинтересованного в разрешении конфликтной ситуации работника школы.

Таким образом, при разрешении спора было установлено наличие у работодателя основания для увольнения истца и соблюдение установленного ст. 193 ТК РФ порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Подобное перераспределение бремени доказывания по спорам об увольнении связано, на взгляд авторов, в первую очередь с особым субъектным составом трудовых отношений.

В большинстве случаев работник более заинтересован в работе, нежели работодатель заинтересован в данном работнике. После расторжения трудового договора доказательства, относящиеся к увольнению, как правило, остаются у работодателя, и возложение на истца обязанности по их предоставлению в большинстве случаев сделало бы невозможным установление фактических обстоятельств по делу и правильное разрешение спора.

Презюмирование незаконности увольнения работника позволяет избежать злоупотреблений со стороны работодателя предоставленными ему правами по приему и увольнению работников. Таким образом, законодатель, стремясь защитить права и интересы работника, возложил бремя доказывания на работодателя.

Буквально трактуя п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суды, как правило, полностью освобождают истцов от доказывания своих требований при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе и оспаривании законности наложенного дисциплинарного взыскания. По мнению авторов, ВС РФ «сдвигает» обязанность по доказыванию в сторону работодателя-ответчика.

Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства обоснованности своих требований, хотя, безусловно, при рассмотрении спора о незаконности увольнения основной груз доказывания возлагается на ответчика.

На взгляд авторов, при рассмотрении дел данной категории судам следует правильно определить, какие имеющие для дела обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон, и предложить участвующим в деле лицам представить доказательства этих обстоятельств.

В Благовещенский городской суд обратился гражданин Н. с иском к НП «Футбольный клуб «Амур» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что был уволен с работы по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы). Увольнение считает незаконным, так как отсутствовал на рабочем месте в связи с использованием дней отгулов, в табеле учета рабочего времени эти дни проставлялись как дни выхода на работу. Представители ответчика иск не признали, указав, что увольнение истца является законным и обоснованным.

Решением Благовещенского городского суда исковые требования Н. были удовлетворены, он восстановлен на работе.

В своем решении суд указал, что ответчиком не доказан факт наличия законного основания увольнения, ответчик не смог опровергнуть довод Н. о том, что его отсутствие на рабочем месте было вызвано предоставлением дней отгулов с согласия работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда оставила указанное решение без изменения, однако не согласилась с суждением суда о правомерности отсутствия истца на рабочем месте. При исследовании этого вопроса суд неверно распределил бремя доказывания, а представленным ответчиком доказательствам дал неверную правовую оценку.

В данном случае истцу следовало подтвердить факт правомерного использования дней отгулов, а ответчику — доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка расторжения трудового договора.

Исследованные доказательства свидетельствовали о сложившейся в НП «Футбольный клуб «Амур» практике учета дней отгула, а не о порядке их предоставления. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу, что истец использовал имеющиеся у него дни отгулов без соблюдения установленного законом порядка их предоставления, что считается прогулом. Но поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Необходимо помнить, что перераспределение бремени доказывания распространяется не на все категории трудовых споров. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 называет случаи, являющиеся исключением из общего правила, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ. Рассмативая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя (п. 23 Постановления), ВС РФ приводит и другие правовые презумпции, «сдвигающие» обязанность по доказыванию.

В спорах об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, по которым заключение трудового договора на неопределенный срок с этим работником было невозможным (п. 13 Постановления).

В делах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения существенных условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 73 ТК РФ) именно работодатель обязан представить доказательства того, что изменение существенных условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства (п. 21 Постановления).

По иным категориям трудовых споров действует общее правило, согласно которому истец должен доказать обоснованность своих требований.

Суд не только имеет право, но и обязан в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказывать.

Данная статья продолжает закрепление принципов равноправия и состязательности при осуществлении правосудия. Исходя из данных принципов, законодатель возлагает на стороны бремя представления доказательств и предусматривает судейское руководство в гражданском процессе (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Невыполнение судом возложенных на него ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанностей может явиться основанием для отмены судебного решения как вынесенного в нарушение норм процессуального права.

Такие ошибки чаще всего допускаются в случаях, когда при рассмотрении иска о восстановлении на работе одновременно исследуются факты пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд.

В нашем центре Вы можете провести Аккредитацию представительств иностранных компаний в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ на 1-3 года с выдачей разрешения на аккредитацию и внесение в Сводный государственный реестр ГРП; Продление срока аккредитации представительства (за 2 недели до окончания срока действия разрешения на аккредитацию представительства); Аккредитация филиалов иностранных юридических лиц.

Как суды расценивают показания свидетелей в трудовых спорах

Статьи по теме

Работника увольняют с конфликтом. Чтобы оспорить увольнение, работник может попытаться опереться в суде на показания коллег. Какую роль играют свидетели в трудовом споре.

Некоторые конфликты между сотрудником и работодателем доходят до суда. В этом случае обеим сторонам трудового спора нужны доказательства своей позиции. В частности, свидетели в трудовом споре помогут суду принять верное решение по делу. Рассмотрим тенденции практики.

Это интересно:  Перевод с карты на карту АК Барс

Выступления свидетелей в трудовом споре рассматривают во взаимосвязи с другими доказательствами

Российские суды рассматривают дела на основе принципов законности, гласности, равенства участников процесса и др. Позиции ответчика и истца должны быть четко аргументированы и снабжены необходимым количеством доказательств. Если стороны не могут представить надлежащие письменные доказательства, то в этом случае они обращаются к доказательствам устным. Устные показания могут дать свидетели в трудовом споре.

Свидетельские показания в трудовых спорых нередко используют по следующим группам дел:

  1. Участник трудового спора доказывает факт трудовых отношений.
  2. Работодатель и работник через суд разрешают спор об увольнении.
  3. Работники или представители госорганов доказывают, что компания нарушила правила выплаты заработной платы.

Иногда оппоненты стараются дискредитировать свидетельские показания в трудовом споре

К показаниям в трудовом споре прибегают как работодатели, так и работники. Для привлечения свидетелей подают ходатайство суду. При этом каждая из сторон стремится обосновать отвод свидетелей в трудовом споре с противоположной стороны:

  1. Если работники дают свидетельские показания по трудовым спорам на стороне работодателя, работник-участник спора говорит, что персонал зависит от компании. Поэтому показания, которые такие сотрудники дадут суду, могут быть недостоверными.
  2. Если работники дают показания в трудовом споре на стороне сотрудника, работодатель может заявить о заинтересованности свидетелей. Также компания указывает на дружественные или родственные отношения между свидетелями и участником спора. Иногда работодатель заявляет, что работники решили коллективно отомстить компании.

Суды в подобных обстоятельствах соблюдают баланс. Они оценивают показания свидетелей в трудовом споре наряду с другими доказательствами и делают вывод по совокупности всех материалов дела (апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 № 33–12303/2016).

Если свидетель в трудовом споре даст ложные показания, ему грозит уголовная ответственность

Иногда та или иная сторона представляет свидетеля, который дает противоречивые показания в трудовом споре. Это минус как самому свидетелю, так и представившей его стороне. Суд может заподозрить, что свидетель дает ложные показания.

Перед тем, как получить свидетельские показания в трудовом споре, суд предупреждает работника об уголовной ответственности в рамках ст. 307 УК РФ. Согласно нормам статьи лицо, которое сообщило суду заведомо ложные сведения, наказывают:

  • штрафом до 80 тыс. рублей или
  • в размере зарплаты на период до 6 месяцев, или
  • обязательными работами до 480 часов, или
  • арестом до 3 месяцев, или
  • исправительными работами до 2 лет.

Суд примет непротиворечивые и последовательные показания в трудовом споре

Суды склонны прислушаться к выступлению свидетеля в трудовом споре, если он говорит четко, последовательно и непротиворечиво. Кроме того, в пользу показаний в трудовом споре будут говорить подтверждения со стороны других свидетелей и письменными документами. Если свидетельские показания в трудовом споре удовлетворяют вышеуказанным требованиям, суды учтут информацию свидетелей при вынесении решения (определения ВС Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2016 по делу № 33–335/2016, Новосибирского областного суда от 10.11.2016 по делу № 33–10176/2016).

Глава X. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстветрудовых споров

Осуществление правосудия, в том числе по индивидуальным правовым спорам, как известно, состоит в применении судом закона и установлении в ходе гражданского судебного процесса фактических обстоятельств дела.

§1. Понятие судебных доказательств и их виды

Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены.

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в ГПК РФ включена дефинитивная норма *(223), определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания *(224). В статье 55 ГПК РФ дано следующее определение доказательств:

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

Из названной статьи усматривается, что доказательствами (на практике в абсолютном большинстве) являются сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные, например, о несвоевременной или не в полном размере выплаченной заработной плате). В некоторых случаях доказательствами выступают сами факты, представляющие собой длящийся процесс *(225). Такие факты могут существовать во время судебного разбирательства индивидуального трудового спора (например, о незаконном переводе на другую работу, отстранении от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка и др.).

Необходимо обратить внимание на то, что «факты» и «обстоятельства» находятся в органической взаимосвязи и являются как бы взаимоопределяющими. Это объясняется тем, что под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон, в частности, в делах искового производства.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики и судебные решения, вступившие в законную силу.

22 июня 2004 г. Бутырский районный суд г. Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/04 по иску К.Л. к Государственному унитарному предприятию СОК «Отрадное» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылавшейся на то, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность администратора, и была незаконно уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что, по ее мнению, заключение Бутырского бюро МСЭ г. Москвы не может являться основанием для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ, поскольку медико-социальная экспертиза является лишь определением потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, а учреждения государственной службы МСЭ г. Москвы создаются и функционируют в системе Комитета социальной защиты Правительства Москвы. Вследствие этого указанное медицинское заключение не может служить основанием расторжения трудового договора. По мнению представителя истицы, уполномоченным лицом, выдающим медицинские заключения, являются клинико-экспертные комиссии амбулаторно-поликлинических учреждений Комитета здравоохранения. В подтверждение своих доводов представитель истицы сослалась на Положение о клинико-экспертной комиссии амбулаторно-поликлинического учреждения, утвержденное приказом Комитета здравоохранения Правительства г. Москвы от 12 февраля 1998 г. N 77. Согласно п. 1.2 данного Положения КЭК амбулаторно-поликлинического учреждения для обсуждения и принятия решения по вопросам определения трудоспособности и профессиональной пригодности и в соответствии с п. 2.1 Положения к компетенции КЭК относится дача медицинских заключений по данным вопросам.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагал, что увольнение истицы было произведено законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка увольнения и при наличии законных оснований.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские учреждения при проведении экспертизы временной нетрудоспособности определяют необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а при наличии признаков инвалидности направляют на медико-социальную экспертизу. В соответствии со ст. 50 Основ и ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» рекомендации и решения, выдаваемые учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, а также предприятиями и организациями независимо от форм собственности.

В связи с изложенным, по мнению суда, администрация ГУП СОК «Отрадное» при получении заключения Бутырского бюро МСЭ г. Москвы о нетрудоспособности К.Л. была обязана руководствоваться данным заключением при рассмотрении вопроса о трудовых отношениях с истицей.

В ходе судебного разбирательства указанное заключение о нетрудоспособности К.Л. в момент оспариваемого увольнения не было опровергнуто материалами дела. Как следует из ответов и.о. главного врача городской поликлиники N 107 г. Москвы, справка, выданная К.Л. врачом-терапевтом, о том, что имеющиеся у нее заболевания не препятствуют выполнению истицей трудовых обязанностей, признана судом необоснованной, поскольку выдана без учета заключения Бутырского бюро МСЭ о нетрудоспособности К.Л. и без истребования должностных обязанностей истицы из ГУП СОК «Отрадное».

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства ответчиком было доказано, что увольнение К.Л. было произведено законно и обоснованно, поскольку в соответствии с медицинским заключением уполномоченного органа — Бутырского бюро МСЭ г. Москвы — в момент расторжения трудового договора истица была нетрудоспособна, вследствие чего не соответствовала по состоянию здоровья занимаемой ею должности администратора. В связи с этим увольнение К.Л. на основании подп. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ суд полагает соответствующим юридически значимым обстоятельствам дела, законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований считать данную формулировку увольнения К.Л. неправильной или не соответствующей закону, в связи с этим отказал в удовлетворении данного требования.

Соответственно суд счел не подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поскольку действия администрации ГУП СОК «Отрадное» были законными и обоснованными.

В удовлетворении исковых требований К.Л. к ГУП СОК «Отрадное» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов — отказать.

Констатировано, что решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Комментируя данное решение суда, отметим, что суд руководствовался прежде всего подп. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть, в частности, расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. Доказательства свидетельствовали в пользу этого обстоятельства, которое и предопределило вынесение судом соответствующего решения.

При оценке доказательств и принятии решения суд руководствовался и ст. 394 ТК РФ, согласно которой по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Однако суд не нашел таких оснований. К тому же следует обратить внимание на изменение исковых требований представителем истицы. Как можно соотнести одновременные требования, с одной стороны, об увольнении по собственному желанию, а с другой — о выплате заработной платы, за вынужденный прогул и т.д.

Это интересно:  Адвокат Куценко Тамара Александровна

Доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств, и, поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебными. «Это обусловлено тем, — отмечает профессор Д.М. Чегот, — что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов» *(226).

Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказательств заключается в ряде особенностей, в частности:

а) в качестве средства доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены ГПК РФ;

б) доказательства выявляются, фиксируются, собираются, исследуются и оцениваются в порядке, который строго и детально регламентирован законом, и представляют собой единую систему взаимосвязанных требований от момента доказательств выявления до их оценки.

Носителями сведений о фактах, интересующих суд, или источниками доказательств являются люди, которые располагают интересующими суд фактами (например, работники и работодатели), и в нашем контексте документы (письменный трудовой договор, приказы, распоряжения работодателя, ведомости на заработную плату, акт о несчастном случае на производстве, акт об опоздании работника на работу и др.), являющиеся следами (информацией) интересующих суд событий.

Доказательства могут являться судебными только в том случае, если они по содержанию сведений (информации) способны подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получены из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Существуют различные виды судебных доказательств, т.е. их подразделяют по ряду классифицирующих признаков (оснований). К тому же они многочисленны и разнообразны.

По источнику получения судебные доказательства подразделяют на личные, т.е. такие, источником информации о которых являются люди, т.е. участники гражданского процесса (объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, составителей документов), и вещественные (предметные), к которым относятся письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, т.е. предметы материального мира.

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства подразделяют на первоначальные и производные. Первоначальными считаются доказательства, полученные из первоисточника. Это могут быть показания очевидца (например, при производственном травматизме), подлинные документы (например, приказы работодателя о незаконном удержании заработной платы, незаконном переводе и т.д.). Показания свидетелей также относятся к числу первоначальных доказательств.

Первоначальному доказательству свойственно то, что между ним и фактом, который он подтверждает, нет посреднического (промежуточного) звена (другого доказательства). Производное же доказательство воспроизводит содержание (существо) первоначального.

В судебной практике по гражданским делам, в том числе при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, производные доказательства в большинстве случаев используются для выявления первоначальных доказательств их проверки.

Юристы-цивилисты отмечают, что при использовании в судебной практике производных доказательств сложились следующие правила *(227):

во-первых, в качестве производных судебных доказательств может быть использована любая информация, полученная посредством использования современных научно-технических средств (например, ксерокопии звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании, и др.);

во-вторых, отсутствие источника информации дезавуирует производное доказательство. Например, если свидетель не может указать источник получения сведений о причинении руководителю ответчиком прямого действительного материального ущерба, то суд обязан отклонить такую информацию, так как это не может являться доказательством;

в-третьих, наличие многих промежуточных источников между первоначальным и производным доказательствами предопределяет большую вероятность неточности последнего;

в-четвертых, производное доказательство истребуется судом при отсутствии первичного доказательства. «Одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу, — писал проф. И.М. Зайцев, — первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо» *(228). Между тем такая категорическая позиция, видимо, не совсем оправданна. Разумеется, в силу принципа непосредственности судебного разбирательства суд должен стремиться к использованию преимущественно первоначальных доказательств. В то же время все собранные судом доказательства должны проверяться с точки зрения их достоверности и оцениваться в совокупности.

По характеру вывода и связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямое — это такое доказательство, из которого (при условии его достоверности) можно сделать вывод о существовании или отсутствии доказываемого факта. Прямыми доказательствами считаются такие фактические данные, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания и имеющее с ним однозначную связь. При этом нужно иметь в виду, что именно к прямым доказательствам первостепенно применимы требования относимости.

Доказательство, из которого (при условии его достоверности) можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта, называется косвенным. Иными словами, такие доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности.

Ввиду того что на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, судебная практика выработала следующие правила их применения *(229):

а) необходимо не одно, а несколько косвенных доказательств для возможного достоверного вывода, т.е. косвенные доказательства используются в совокупности;

б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;

в) любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;

г) все они должны подтверждать и дополнять друг друга;

д) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их непосредственную связь с доказываемым фактом.

В судебную практику прочно вошло правило о том, что суд не должен ограничиваться перечислением в принимаемом решении доказательств, подтверждающих те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

Работник подал на компанию суд. Пять уловок, которые позволят выиграть процесс

Журнал Трудовые споры № 12, декабрь 2013 г.

— Как убедить суд, что работник пропустил срок исковой давности бз уважительных причин;
— Когда показаний свидетелей недостаточно, чтобы доказать свою правоту;
— Что поможет оспорить представление в апелляции новых доказательств.

Наша коллегия специализируется в разрешении трудовых споров между организациями и работниками.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Обращайтесь.

Работник подал на компанию суд. Пять уловок, которые позволят выиграть процесс

Если позиция компании в споре с работником недостаточно сильна, то при подготовке к суду стоит сделать особый упор на процессуальные нюансы грядущего разбирательства. Первым делом, при получении иска работника стоит проверить, не подано ли заявление с нарушением срока на обращение в суд. Если это так, то выиграть спор удастся без особых проблем. Лучше всего заявить об этом на предварительном судебном разбирательстве. Тогда суд не будет вникать в суть дела и откажет только по этому основанию, что избавит компанию от излишней огласки деталей конфликта. Если же работник своевременно подал иск, то важно понять какими доказательствами он располагает. Обычно работники в обоснование свое позиции ссылаются на свидетельские показания. При этом часто свидетели сами в суд не проходят, а работник приносит в суд их письменные показания. Такая практика является неправомерной, поскольку суд должен лично допросить свидетелей, а ответчик иметь возможность задавать им вопросы. Поэтому даже если такие показания заверены у нотариуса суд, скорее всего, отнесется к ним с сомнением. Впрочем, даже если свидетели пришли в судебное заседание их показания также можно будет оспорить. Например, если они не были очевидцами событий, а узнали о конфликте со слов работника.

Уловка первая: работник пропустил срок исковой давности

Перед началом подготовки проекта возражения на исковое заявление работника стоит обратить внимание на сроки исковой давности. Поскольку в трудовом праве применяются ограниченные сроки обращения в суд, подать иск к работодателю о восстановлении на работе можно только в течение месяца со дня увольнения (ст. 392 ТК РФ). По остальным категориям спорам (например, о невыплате зарплате) применяется трехмесячный срок.

Но в тоже время тот факт, что работник запоздало подал иск к компании, не говорит, что судья автоматически откажет в его удовлетворении. Такого право суду не предоставлено и заявление работника в любом случае будет принято и дело будет назначено к рассмотрению (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №). И уже в самом судебном заседании будет решаться вопрос о пропуске срока обращения (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Правда только в том случае, если сам работодатель обратит внимание суда на это обстоятельство и потребует применения судом последствий пропуска исковых сроков. Поэтому задача работодателя в первую очередь проверить своевременно ли работник обратился в суд или нет. Вполне возможно, что выиграть спор удастся без особых проблем.

Заявление о пропуске срока обращения в суд может быть подано в любой момент до начала стадии прений в суде первой инстанции. Но, в том случае, если такое заявление поступит в суд при подготовке дела к судебному разбирательству, то оно может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Для работодателя лучше всего заявить об этом именно на «предвариловке». Дело в том, что в этом случае судья откажет в удовлетворении требований работника именно по данному основанию без учета иных обстоятельств дела (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Если же работодатель сделал заявление о пропуске работником срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебных слушаний. Суд, конечно, и в этом случае откажет работнику, но все нюансы возникшего спора также исследует. А если на самом деле позиция компании была не очень сильна в этом споре, то негативный исход дела может послужить прецедентом для споров с другими работниками по схожим обстоятельствам. Чтобы этого избежать, лучше заранее указать суду на пропуск работником срока исковой давности.

Впрочем, в некоторых случаях, даже если срок действительно пропущен, суд может встать на сторону работника. Например, если были серьезные причины, по которым работник не смог вовремя обратиться в суд. Такими причинами могут быть тяжелая болезнь самого работника или членов семьи.

Поэтому, если работодатель считает, что срок обращения в суд пропущен работником без уважительной причины, лучше подготовить и сдать в суд как можно быстрее соответствующее заявление.

Уловка вторая: иск подан с нарушением подсудности

Часто работники подают иски в суды по месту своего жительства, а не по месту нахождения компании. Бывают случаи, когда судьи не обращают внимание на это обстоятельство, и принимают дело к рассмотрению. Если это так, то у работодателя есть возможность оспорить как само определение о принятии дела к рассмотрению, так и судебное решение, если оно будет вынесено. Напомним, что трудовые споры рассматриваются судами общей юрисдикции и мировыми судьями (по делам по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей) по месту нахождения работодателя. У работника есть выбор, куда подавать иск лишь в том случае, если он трудился в филиале (представительстве) компании. Правда, иск ограничен либо местом нахождения филиала, либо самой компании (ч. 2 ст.29 ГПК РФ). Место нахождения организации (согласно ч. 2 ст.54 ГК РФ) определяется местом ее государственной регистрации, иными словами – по юридическому адресу организации.

Это интересно:  На меня оформили кредит без моего ведома: что делать

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. То есть подача иска в суд по месту фактического нахождения организации также будет неправомерной.

Поэтому если работник обратился в суд с нарушением правила подсудности (например, по фактическому месту нахождения организации или по своему месту жительства) суд должен совершить одно из следующих действий.

Возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью. Если суд установит, что иск предъявлен не по месту нахождения ответчика до принятия иска к своему производству, то заявление работника будет ему возвращено (пп. 2 п.1 ст.135 ГПК РФ). Поэтому, как только работодатель узнал, что работник подал исковое заявление с нарушением правил подсудности и суд еще не принял иск к производству, (например, работник сам предоставил в организацию копию искового заявления) лучше сразу направить в суд заявление, с указанием юридического адреса организации и выпиской из ЕГРЮЛ. Это позволит суду оперативно принять решение по поводу судьбы иска работника. Если работник быстро не среагирует и не направит иск в нужный суд, то он сильно рискует пропустить срок исковой давности. При этом, как уже было отмечено, срок обращения в суд ему в данной ситуации восстановлен не будет.

Передать иск в другой суд. Если суд принял дело с нарушением правил подсудности, то он не может уже его возвратить работнику. Но и рассматривать дело он не вправе. Поэтому в данной ситуации суд вынесет определение о передаче такого дела в суд по подсудности. Что конечно само по себе затянет рассмотрение дела, так как передача дел между судами редко происходит быстро.

Если же все-таки дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, то у работодателя есть шанс оспорить решение в вышестоящем суде. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в данном случае будет являться рассмотрение дела судом в незаконном составе (пп. 1 п.4 ст.330 ГПК РФ). Поэтому если вы узнали о том, что работник подал исковое заявление с нарушением правил подсудности уже после вынесения решения суда, обязательно включите довод о том, что дело рассмотрено в незаконном составе в текст апелляционной жалобы.

Уловка третья: переложить бремя доказывания на работника

Как правило, в судах именно работодателю приходится доказывать законность всех совершенных процедур. Например, если спор связан с увольнением по инициативе компании, то в данном случае работодателю придется доказать как правомерность выбранного основания, так и соблюдение порядка увольнения (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2). Если спор возник из-за изменения условий работы бремя доказывания также ложится на работодателя (п. 21 постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Но в некоторых случаях есть возможность переложить его на работника.

Тоже самое касается случаев увольнения, не связанных с инициативой работодателя. Например, в случае оспаривания увольнения по собственному желанию именно работнику придется доказывать, что оно носило вынужденный характер (пп. «а» пп. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2). Также если с работником заключалось соглашение об увольнение, именно ему придется в суде доказывать неправомерность такой договоренности. В том случае, если работник не предоставит никаких доказательств в обоснование своей позиции (например, аудиозаписей или свидетельских показаний), то суд обязан отказать в удовлетворении искового заявления в связи с недоказанностью заявленных работником исковых требований.

Уловка четвертка: подвергнуть сомнению показания свидетелей

Если для работодателя основное оружие в суде это правильно составленные кадровые документы, то работники обычно в подтверждение своих доводов приводят свидетелей. Отметим, что свидетельские показания часто принимаются во внимание судом и решение может быть вынесено в пользу работника только на основании этих сведений. Но у работодателя есть возможность подвергнуть сомнению такие доказательства. Сделать это можно в следующих случаях.

Уловка пятая: запретить представление новых доказательств при обжаловании решения

Часто когда суд отказывает работнику в удовлетворении иска, спор на этом не заканчивается. Если суд первой инстанции отказал работнику в иске в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств, то последний обычно пытается предоставить вместе с апелляционной жалобой новые доказательства по делу. Поэтому если работодатель обнаружил, что к апелляционной жалобе работник приложил новые документы, нужно проверить, написано ли в самой жалобе почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Если об этом ничего не сказано, то в возражениях на апелляционную жалобу нужно указать, что ранее данные доказательства работником не предоставлялись и поэтому они не могут приниматься во внимание. Такой вывод следует из п. 1 ст.327.1 ГПК РФ. Если же такие причины работником приведены, то в своих возражениях стоит обратить внимание суда на то, что они не являются уважительными. Если суд удастся убедить в этом, то он не примет во внимание данные доказательства. Отметим, что даже если оценка невозможности представления того или иного доказательства дана в решении суда первой инстанции, то работник все равно не вправе на нее ссылаться. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается только судом апелляционной инстанции.

Таким образом, даже если позиция компании в споре с работником не достаточно убедительная не стоит торопиться признавать требования работника. Лучше проверить иск и материалы дела на предмет процессуальных нюансов и вполне возможно, этого будет достаточно для успешного разрешения дела.

Судебная практика по трудовым спорам

За защитой своих нарушенных трудовых прав, работник имеет право обратиться либо в трудовую инспекцию, либо в суд. Согласно ст. 24 ГПК РФ, дела о возникших трудовых спорах рассматривают районные суды. Работник имеет право подать иск в суд по месту нахождения организации. Если его права нарушены в филиале или представительстве — то по месту их нахождения. Об этом говорится в п. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Трудовые споры занимают «львиную» долю гражданских дел, рассматриваемых судами.

Как показывает судебная практика, наиболее часто встречаются споры о незаконном отказе в приёме на работу и незаконном увольнении. К сожалению, ни в ТК РФ, ни в ГПК, нет однозначных норм, которые бы отражали последствия незаконного отказа в приёме на работу. Именно поэтому решения по таким спорам неоднозначны.
Если в законе существует «пробел», то суды, рассматривая трудовые споры стали опираться на нормы Конституции РФ, применяя аналогию закона и аналогию права.
Судебная практика необходима для того чтобы привести сложные правовые вопросы к единому целому. Однако с трудовыми спорами это правило не всегда работает.

Судебные решения по трудовым спорам

Одна из наиболее «популярных» причин отказа в приёме на работу, является отсутствие у соискателя регистрации по месту жительства в новом регионе. Однако подав иск в суд по такому основанию, работник может быть уверен, что суд примет решение в его пользу, так как такая причина не является основанием для отказа в принятии на вакантную должность.

На «втором месте» по «посещаемости» судов – дела о незаконном увольнении.
Судебные решения по трудовым спорам, касающимся незаконного отказа в приёме и незаконного увольнения не всегда однозначны. Здесь нет того единства, которое необходимо для принятия решения. Зачастую суд принимает решение в сторону истца (то есть сотрудника) только потому, что работодатель неправильно оформил документы.
Например, решение суда по подобному делу, когда был неправильно составлен трудовой договор. Суд принял решение восстановить работника на рабочем месте, а работодателя обязал выплатить ему заработную плату за вынужденный прогул. Кроме того, работодатель обязан выплатить истице денежную компенсацию морального вреда, причинённого ей незаконными действиями работодателя.

Решения судов по трудовым спорам не всегда выносятся в пользу работника. Например, решение суда о незаконном увольнении было принято в пользу работодателя, так как истец, то есть бывший работник, не ознакомился со своей должностной инструкцией.
Суды принимают решение на основании исков работников и доказательств, которые они представляют в суд. Так весомая доказательная база часто помогает восстановить работника на работе.
Кроме того, обе стороны трудовых отношений должны внимательно относиться к главному документу – трудовому договору. Нередко неправильно оформленный срочный договор помогает работнику восстановиться на работе. Так решение суда по аналогичному делу было принято в пользу работника.

Практика судов по трудовым спорам достаточно неоднозначна. Например, явившись устраиваться на работу в нетрезвом состоянии, не стоит рассчитывать на получение должности. Однако существует решение суда, в котором отказ по такой причине признан необоснованным. Суд обязал ответчика – потенциального работодателя заключить с соискателем трудовой договор и выплатить ему компенсацию.
Обращение работника в трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав не лишает его права обратиться и в суд. Однако если суд отказал в удовлетворении иска, то трудовая инспекция не имеет права принимать решение по делу в пользу работника.

Статья написана по материалам сайтов: www.barrit.ru, www.tspor.ru, studfiles.net, gribakov.com, trudinspection.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector