+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 декабря 2012 года №35

Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее — суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

Судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности судов указанными органами и лицами, в том числе лицами с ограниченными возможностями здоровья, с учетом требований Конвенции о правах инвалидов 2006 года, Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Так, проведение судебного разбирательства дела, в котором участвуют лица с ограниченными возможностями здоровья, должно быть организовано в доступном для них зале судебного заседания (расположение зала судебного заседания на первом этаже, наличие лифта в здании суда и т.п.).

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснил порядок осуществления права граждан и представителей СМИ на доступ к информации о судебных процессах.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» постановил дать судам следующие разъяснения:

-до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и препятствовать им в осуществлении фиксации хода разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании, а после вынесения и оглашения упомянутых определения или постановления представители СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними;

— намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики;

-проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются или исследуются такие сведения;

-наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании;

-в случае, если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации;

-материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц;

в случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном провозглашении судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления, за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных постановлений.

Это интересно:  Завещание в чрезвычайных обстоятельствах - образец, в 2019 году

В соответствии с разъяснениями к официальным представителям судов, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, относятся председатели судов. Пресс-секретарь и иное должностное лицо, осуществляющее взаимодействие со средствами массовой информации, являются официальными представителями судов только в случае, если они уполномочены на это председателями судов (статья 22 Закона об обеспечении доступа к информации).

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» рекомендовано ввести в учебные программы повышения квалификации судей и профессиональной переподготовки вновь назначенных судей специальный курс, посвященный применению норм, регулирующих вопросы открытости и гласности судопроизводства и доступа к информации о деятельности судов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов

Верховный Суд РФ разъяснил порядок осуществления права граждан и представителей СМИ на доступ к информации о судебных процессах.

Постановлением, разъясняющим нормы различных законодательных актов, затрагивающих вопросы открытости и гласности судопроизводства, установлено, в частности, что: до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и препятствовать им в осуществлении фиксации хода разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании, а после вынесения и оглашения упомянутых определения или постановления представители СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними; намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики; проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются или исследуются такие сведения; наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании; в случае, если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации; материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц; в тех случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном провозглашении судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных постановлений. Источник: ссылка

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Да придумали о гласности судов и забили. Типа демократия же.

Интересно,а судьи вообще читали конституцию и т.д. кроме как в институте. Но и то. Он походу спали на парах.

Учитывая что РФ это фактория английской короны все отлично!)) Норм! В факториях права нет.

Беспредел в поведении отдельных судей — это не отдельные факты, ЭТО СИСТЕМА. Система насквозь коррумпированной судейской власти государства., которую немедленно надо изменить от порядка назначения судей до отмены их неприкосновенности. Вернуть выборность судей на определенный срок от 3 до 5 лет в зависимости от уровня судейства: в райсудах — 3 года, в край(обл)судах — 4 года, в Верховном суде — 5 лет. И с ежегодным отчетом судей в СМИ с их личной статистикой рассматриваемых дел. Народу надо оценивать их работу, критерии легко составить. За любые нарушения Законов РФ судей немедленно надо отстранять от работы, неправосудные их решения отменять, а за злоупотребление своими полномочиями привлекать их к обычной судебной ответственности как любого гражданина, только ужесточая им наказание с коэффициентом 1.5 — 2 за умышленные преступления против граждан страны и подрыв устоев государственной власти.

Это интересно:  Признаки банкротства юридического лица в 2019 году

а что судебная власть в праве распоряжаться?) вроде постановления и решения.

что за дятел там за кадром вякает-больному раку вообще запрещено без постановления судьи что то делать-сук зачем он пасть то открывает свою.. не пристав а приставка к стулу стояла бы и молчала.

С каким издёвом ведёт судья второе заседание, с каким презрением к гражданину.

Петиция Запретить въезд должностным лицам во все страны tr-news.net/online/video-_LFTxMUytNk.html

я хуею просто от таких судей мразей!

ахренеть вот и слуги народа вобшета люди слуги

подлость свою и доказывает суд.

вы еще готовы продолжать жить в такой стране, где вас судят преступники . отбирают ваше имущество преступники . убивают вас просто так преступники . или мы вместе изменим наконец этот ход истории .

Может ли юрисдикция одного государства распространяться на гражданина другого государства?

А если суд не уважаемый?

На какомъ основании человек должен подчиняться председателю суда, если ни признаётъ судью судьёй и заявил отвод этому судье, отвод этому суду?

Ирина Иванова , как с вами связаться? Есть вопросы и предложения. Надо объединяться и взаимодействовать против этого беспридела! Моя почта rzs11@mail.ru

скажите пожалуйста,а нельзя ли всей страной собрать петицию , чтобы разрешали снимать

а вобще кто нибудь с таким сюжетом суда кто нибудь обращался в квалификационую комиссию или в конституционный суд.

ККС это «крыша» судейского произвола и они же и формируют незаконную судебную власть. КС РФ не будет рассматривать такую жалобу, т к ни одна законная норма не запрещает пользоваться своими конституционными правами. Судебная власть НЕКОНСТИТУЦИОННА. Но тут и сам КС себе судья.

всё что плохое происходит это всё благодаря единоросов, суды в России не для людей чем больше таких сюжетов тем больше шансов что этих Таврии заставят уважать закон!

приставов надо гнать со службы за то что они без необходимости осуществляют действия финансируемые государством .

Пристав ,зачем удостоверять личность того кого и так Вы знаете ? это за казённый счёт вы совершаете действия которые не нужны ? казна всё стерпит?

Обжаловать. Суд ведёт видеозапись всех судебных заседаний не получив разрешения председательствующего, запрещая при этом вести видеозапись вам. Вам надо заявлять это в виде протокольного возражения и требовать разъяснения у судьи. В гражданском процессе — п.2 ст.156 ГПК. В уголовном — ч.3 ст.243 УПК РФ

«Великий» дебилизм судебной системы во главе с судьями.К стенке, и под расстрел этих слуг!Еще наглости хватает требовать соблюдения якобы закона. Боханов, держись!

Очень тяжёлую работу вы ведёте. Честно сказать, просмотрев данный ролик у меня чуть волосы не повыпадали, с каким беспределом приходится сталкиваться, причём постоянно.

суки я в шоке бляди кем они себя вазомнили судьи долбанутые блядь.

Давайте будем выражать эмоции всё же цивилизовано. В РФ 26 лет разваливалась нормальная судебная власть и Лебедев вырастил таких глубоко НЕПОНИМАЮЩИХ судей. Они бы и хотели иногда отправить правосудие, в том числе, на камеру. но не получается, их этому НЕ УЧИЛИ НИКОГДА. Их набрали обслуживать » ВЛАСТЬ» и они обслуживают. Остальное уж как получается. главное ,ответственности никакой

Казнить всех нахер, как врагов народа!

А как вообще возможно злоупотребить правом а.

Мы уверены, что проблема не столько в представителях «власти», сколько в народе. Трусоват и не способен себя защищать в МАССЕ своей. Этим и пользуются «власти».

Это бред. Право либо есть либо его нет, злоупотребить им технически невозможно ! P.S. даже если это кому то во вред, то право есть право, Крестьян барин и порол и продавал, как шмотку. А всё почему, потому что право имел! 😉

Спасибо, Александр за отличную мысль! Ведь «злоупотребление правом» описано в ч.1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускаются осуществление гражданских прав ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С НАМЕРЕНИЕМ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД другому лицу, действия В ОБХОД ЗАКОНА с ПРОТИВОПРАВНОЙ ЦЕЛЬЮ, а также иное ЗАВЕДОМО НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Это интересно:  Как перевести деньги с Мегафона на Билайн

ИНТЕРЕСНО ЛЮДИ С ГОЛОВОЙ НА ПЛЕЧАХ ДОПУСКАЮТ ЛЕГИТИМНОСТЬ ТАКОГО ПРАВОСУДИЯ. ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ, УЗУРПАЦИЯ, КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ СЧИТАЮ ДОКАЗАННЫМ.

даже фамилии секретаря не знает. как судья устанавливал участников процесса.

Судья просто офигевший. В утиль таких. не думая

Все судьи должны знать, что за нарушения и враньё спросится и с них и с их родствеников

Твою ж мать это, что получается везде это мафия?

Поведение судьи оскорбляет не только гражданина, но и конституцию Р.Ф.

дерзкий пидар в мантии,полномочия бы подтвердил самозванец

ИСК к Мособлсуду rus100.com/showthread.php?85-%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&p=680#post680

Мелихова, к психиатру обратитесь, вы отрицаете реальное и очевидное. А может быть вы опровергли ОБОСНОВАННОСТЬ иска?

В МОС кущёвская и краснодарская мафия судей Московской области под Председателем Волошиным В.М. из Краснодарского края))

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
Верховный Суд РФ разъяснил порядок осуществления права граждан и представителей СМИ на доступ к информации о судебных процессах

Постановлением, разъясняющим нормы различных законодательных актов, затрагивающих вопросы открытости и гласности судопроизводства, установлено, в частности, что:

до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и препятствовать им в осуществлении фиксации хода разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании, а после вынесения и оглашения упомянутых определения или постановления представители СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними;

намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики;

проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются или исследуются такие сведения;

наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании;

в случае, если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации;

материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц;

в тех случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном провозглашении судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных постановлений.

Статья написана по материалам сайтов: base.spinform.ru, prokkchr.ru, www.9111.ru, tr-news.net, svkons.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector