+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Что делать, если суд игнорирует меры по обеспечению принятого иска?

Зачастую сторона защиты сталкивается с проблемой откровенно обвинительного уклона со стороны суда. Суды препятствуют в полноценном допросе свидетелей, отказываются приобщать доказательства, не удовлетворяют ходатайства об истребовании доказательств со стороны защиты и т.д. Основания для подобных действий придумываются самые разные: от преждевременности заявленных ходатайств до безапелляционного заявления, что действия защиты к рассматриваемому делу отношение не имеют.

Необходимо понимать, что российское правосудие весьма формально. Штат судей большей частью комплектуется из недр самого суда (секретари суда) и стороны обвинения (экс-прокуроры, следователи и др.). В большинстве случаев, мировоззрение судей, сформированное годами, носит исключительно обвинительный уклон. Судьи, как правило, не отделяют себя от государственных обвинителей. Это проявляется в различных аспектах. В частности в любых судах имеются прокурорские комнаты, что изначально дает преимущество стороне обвинения – преимущества, основанные на личных знакомствах судей и гос.обвинителей. Не секрет, что судьи общаются с гос.обвинителями о перспективах рассмотрения дел. Не гнушаются представители фемиды и получать флэш-карты с текстами обвинительных заключений и других документов – чтобы н обременять себя составлением процессуальных документов. Известны и другие факты откровенно пристрастного отношения судей к рассматриваемому делу. Таким образом, бороться, Вам и Вашему адвокату по уголовным делам приходится, как правило, против коалиции государственного обвинения с судом.

В подобных ситуациях Вам либо Вашему адвокату по уголовным делам, необходимо полноценно использовать весь спектр процессуальных возможностей, предоставленных законодательством.

Не забывайте, что если Вам отказали в удовлетворении ходатайства, Ваш адвокат по уголовным делам вправе вновь подать ходатайство. И делать это на каждом судебном заседании.

В иных случая судья сам ограничен требованиями закона. Например, если Вы пригласили свидетеля либо эксперта, и он явился в здание суда, суд не вправе отказать в его допросе.

Необходимо отметить, что Вы либо Ваш адвокат по уголовным делам вправе заявлять судье (кстати, как и иным участникам процесса) отвод. В частности, помимо прочих оснований, закон предусматривает иные обстоятельства, которые дают основания подозревать судью в прямой либо косвенной заинтересованности.

Пользуйтесь услугами профессиональных адвокатов и удачи в защите вами своих прав.

Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам

Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.

Отказ в отмене обеспечительных мер

Поводом к написанию статьи, которую вы читаете, послужила реальная ситуация из судебной практики, ставшая временным препятствием к полному восстановлению нарушенного права истца. Почему временным? Потому, что ошибка, допущенная судом первой инстанции, в последующем была исправлена апелляционным судом, и, в конечном итоге, все закончилось благополучно. «Благополучно» не является юридическим термином и в нашем контексте означает, что нарушенные права были восстановлены в полном объеме, т.е. так, как того требует закон.

В настоящей статье мы рассмотрим единичный случай из судебной практики, который заслуживает внимания в силу присутствия определенной коллизии между правоприменением закона и здравым смыслом.

Как вы уже поняли, разговор пойдет об ошибке, допущенной судом первой инстанции. Прочитав первую половину статьи, у многих может сложиться определенное мнение: суд всего лишь ошибся, такое иногда бывает. Было бы слишком просто разобрать судебную ошибку, рассматривая ее в качестве таковой и не более, т.е. лишая ошибочную позицию суда права на существования. Тем, кто действительно желает разобраться в рассматриваемом вопросе необходимо прочитать статью полностью. В конце статьи вы найдете ответ на вопрос: Имел ли судья право на допущенную ошибку?

Итак, давайте обо всем по порядку и в соответствии с обозначенной темой.

Регистрация права на основании решения суда

Каким образом регистрируется право, которое признано судом?

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентировано одноименным федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Закон достаточно старый, был принят в 1997 году и на протяжении длительного времени проходил «обкатку».

Согласно статье 17 данного федерального закона, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимость и сделок с ним.

Регистрация признанного судом права собственности на объект недвижимого имущества осуществляется регистрационным органом – территориальным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Зачастую время такой регистрации затягивается в связи с необходимость проверки достоверности представленного заявителем судебного постановления.

Не лишним будет сказать, что у регистратора есть законное право приостановить государственную регистрацию, о чем он обязан известить заявителя. Например, основанием для приостановления является возникновение у регистрационного органа сомнений в наличии оснований для регистрации, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В этом случае максимальный срок приостановления не может превышать один месяц.

Полезно знать

Регистрация признанного судом права собственности на объект недвижимого имущества осуществляется регистрационным органом на основании представленной (полученной) заверенной судом копии судебного постановления, являющегося правоустанавливающим документом.

Таким образом, для регистрации права, т.е. исполнения постановления суда, не требуется выдача исполнительного документа.

При возникновении каких-либо проблем с регистрационным органом (например, необоснованное неисполнения судебного постановления или прямой отказ его исполнить), для принудительного исполнения воли государства, определенной в резолютивной части постановления, суд по заявлению заинтересованного лица может выдать исполнительный лист. В этом случае, принуждать регистрационный орган к исполнению постановления будут должностные лица Федеральной службы судебных приставов.

По понятным причинам сами судебные приставы-исполнители не смогут внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по причине у них таких полномочий и доступа к администрированию реестра.

Как правило, лицо в пользу которого состоялось решение суда о признании права на недвижимое имущество, сам относит в регистрационный орган копию судебного постановления. Однако, предоставленное заявителем постановление подлежит обязательной проверке, и регистрационный орган запрашивает у суда подтверждение достоверности представленного документа. Соответственно на это уходит определенное время и регистрационный орган не всегда объективно может уложиться в установленные законом сроки для регистрации права. Представляется правильным возложить ответственность за такое нарушение именно на суд.

Дело в том, что ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на суд возложена обязанность в течение трех дней направить в регистрационный орган копию судебного постановления, которым разрешен вопрос о подлежащем государственной регистрации праве.

К сожалению, нередко суды пренебрегают исполнением такой обязанности, что и приводит к возникновению определенных проблемных ситуаций.

Отказ суда первой инстанции в отмене обеспечительных мер

Вернемся к упомянутому в начале статьи судебному делу, которое закончилось благополучно для истца.

Суд вынес решение по иску о признании права. Сразу оговоримся, что для нас важным моментом является предмет иска — признание права собственности; основание для признания права мы опускаем, оно может абсолютной любым: в порядке приватизации, наследования, по договору инвестирования, долевого участия в строительстве, приобретательской давности или какому иному основанию, не важно. Главное, в резолютивной части решения суд указал: признать право собственности истца на объект недвижимости.

В период рассмотрения гражданского спора, по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в форме запрета регистрационному органу производить какие-либо регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

При вынесении решения, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен не был. Решение устояло в апелляции и вступило в законную силу.

Исполнением такого решения суда считается внесение регистрационным органом (Росреестром) в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности истца. Основанием внесения записи будет вступившее в законную силу решение суда.

Истцом в территориальное управление Росреестра, вместе с соответствующим заявлением, было предоставлена заверенная надлежащим образом копия судебного решения с отметкой о вступлении в его в законную силу.

По результатам рассмотрения обращения истца, регистрационный орган отказал во внесении в реестр записи, мотивировав тем, что в отношении объекта недвижимого имущества имеется обременение в форме судебного запрета на совершение каких-либо регистрационных действий. При данных обстоятельствах, регистрационный орган отказался исполнять решение суда, сославшись на определение того же суда.

Получив отказ Росреестра в регистрации права, истец обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и, к своему удивлению, получил отказ в своей просьбе. Согласно определению суда, ключевой нормой, примененной при разрешении поставленного вопроса о необходимости сохранения обеспечения, являлась часть 3 статьи 144 ГПК РФ.

Это интересно:  Правительство РФ не будет увеличивать штраф за тонировку

В соответствии с обозначенной нормой права, принятые меры по обеспечению иска, который по результатам судебного разбирательства удовлетворен, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Не сложно догадаться, что истец с таким определением суда не согласился, т.к. оно ставило его в достаточно тупиковую ситуацию.

Обжалование определения. Доводы жалобы. Исправление судебной ошибки

В установленный законом срок, вышеуказанное определение суда было обжаловано в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции отменил определение об отказе в отмене обеспечительных мер и принял новое решение – меры по обеспечению иска отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения, в апелляционной жалобе были приведены следующие основания:

Основание 1: Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции создал коллизию судебных постановлений.

С одной стороны, своим решением суд признал за истцом право собственности, и оно должно быть зарегистрировано Росреестром на основании этого решения, а с другой – в это же время имелось определение этого же суда, в соответствии с которым Росреестру было запрещено совершать любые регистрационные действия.

Полезно знать

Действующим законодательством не установлено какого-либо приоритета постановлений, вынесенных одним и тем же судом в рамках одного гражданского дела.

Допущенное противоречие делает невозможным исполнение решения суда, а соответственно, окончательное восстановление нарушенных прав истца.

Основание 2: Суд проигнорировал нормы права, в соответствии с которыми осуществляются регистрационные действия в отношении прав на недвижимое имущество, в том числе и на основании судебных постановлений.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяет, что необходимо понимать под ограничением права. Ограничение и обременение являются синонимичными понятиями.

Полезно знать

Ограничение (обременение) представляет собой наличие установленного законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других)

Статья 20 того же федерального закона предусматривает последствия для ситуаций, когда имеются противоречия между имеющимися и заявленными правами.

Полезно знать

Наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации права.

По причине того, что дело рассматривалось одним из районных судов города Москвы, наравне с федеральным законодательством применению подлежали положения, определенные в Порядке проведения государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним при наличии ареста либо запрета на совершение действий с объектом недвижимости, утвержденного Приказом Управления Росреестра по Москве от 06.02.2011г. № 279.

В силу обозначенных норм права, регистрация права собственности на основании судебного решения возможна только после снятия обременения, которое раннее было наложено судом в форме обеспечительных мер.

В свою очередь, такое снятие представляется возможным посредством вынесения судебного постановления об отмене таких мер.

Данные нормы не были применены судом при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер и повлекли незаконный отказ в этом.

Основание 3: Вывод суда о том, что для отмены мер суду в обязательном порядке должно быть предоставлено подтверждение исполнение решения суда, является ошибочным.

Во исполнение решения суда о признании права собственности, Росреестр был обязан произвести государственную регистрацию данного права, а обеспечительные меры, выраженные в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, запрещали проведение такой регистрации.

Отказывая в отмене обеспечительных мер суд не задался вопросом: каких образом регистрационный орган произведет регистрацию права, если ему вступившим в законную силу определением суда запрещено это делать.

Полезно знать

Восстановление нарушенного права посредством судебной защиты включает не только принятие судебного постановления, но и его исполнение.

Сложившаяся ситуация не соответствует ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и делает невозможным восстановление нарушенных прав истца посредством судебной защиты.

Основание 4. При вынесении определения судом не принято во внимание, что согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом. Инициатором может быть лицо, участвующее в деле (посредством подачи соответствующего заявления) или сам суд (судья).

В противоречие изложенной нормы, позиция суда первой инстанции заключалась в том, что обеспечительные меры отменяются в силу закона, т.е. автоматически, одновременно с исполнением решения, которым исковые требования удовлетворены. В этом случае не требуется отдельного разрешения вопроса о мерах в судебном порядке.

При таком подходе, судом был нарушен фундаментальный принцип отправления правосудия, согласно которому:

Все что постановил (решил, определил) суд может быть отменено (изменено) только самим судом (этим же или вышестоящим).

Основание 5. Судом был нарушен принцип диспозитивности.

В процессе рассмотрения гражданского дела, обеспечительные меры были приняты по заявлению истца. Он же, после вступления в законную силу решения суда, ходатайствовал об отмене этих мер.

Полезно знать

Принцип диспозитивности заключается в наличии у обладателя права возможности самостоятельно определять объем требуемой от суда защиты.

При вынесении обжалуемого определения данный принцип был нарушен, суд фактически навязал истцу определенный объем защиты его прав.

Выступая инициатором отмены обеспечительных мер, истец самостоятельно несет все риски совершения такого процессуального действия, а также риск наступления последствий снятия обременения в отношении имущества.

Не лишним будет упомянуть, что отмена обеспечения иска не нарушала бы ничьи права.

В чем заключалась ошибка суда первой инстанции? Позиция апелляционного суда

Отменяя обжалуемое определение, апелляционный суд в своем определении не привел какого-либо толкования положениям закона, посредством которых происходит отмена обеспечительных мер. Так часто бывает, ведь вопрос надо решить по сути, а это не всегда можно сделать, основываясь на букве закона.

Сложность заключалась в том, что, если в точности следовать части 3 статьи 144 ГПК РФ, суд первой инстанции был прав и оснований для отмены его определения не имелось: решением суда исковые требования были удовлетворены, пусть и частично, и оно не было исполнено. Несмотря на это, апелляционный суд не согласился с позицией нижестоящего суда и руководствовался простой логикой, чего не хватило судье первой инстанции.

Дословно апелляционное определение содержало следующую формулировку:

«Апелляционный суд не может согласиться с определением суда, поскольку до тех пор, пока спорная квартира будет арестована на основании определения суда, истец не сможет исполнить решение суда в части регистрации за ним права собственности на данную квартиру».

Кроме этого, указанная позиция была дополнена кратким упоминанием того, что обеспечительные меры были наложены по ходатайству самого истца. Очевидно, включение в текст апелляционного определения ссылки на данное обстоятельство означало согласие апелляционного суда с доводом жалобы (основание 5).

Таким образом, в соответствии с позицией апелляционного суда, ошибка суда первой инстанции заключалась в том, что обжалуемое определение препятствовало исполнению решения суда — ключевого судебного акта, которым спор был разрешен по существу.

Коллизия закона, игнорирование здравого смысла или простая ошибка суда

В заключении ответим на вопрос: так ли однозначна ошибка суда первой инстанции?

Ответ на этот вопрос не будет однозначным: скорее нет, чем да. Ошибка не была очевидной и имела свое правовое обоснование, т.е. в чем-то судья был прав.

Несмотря на это, суд допустил две ключевых ошибки.

Первая ошибка заключалась в отсутствии применения так называемого системного подхода в применении права.

Реализуя системный подход, суд должен был применить к спорным правоотношениям абсолютную совокупность норм права, регулирующих данные отношения.

В данном случае речь идет о совокупности норм процессуального права (ГПК РФ) и материального права (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Суд же, руководствуясь исключительно Гражданским процессуальным кодексом, полностью проигнорировал нормы федерального закона, регламентирующего государственную регистрацию прав.

Вторая ошибка суда заключалась в формальном, без понимания сути, подходе к разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер.

Вспомним, согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска (полного или частичного), обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Вроде бы все понятно. Пока решение не исполнено, а исполнением в рассматриваемом случае будет являться проведение государственной регистрации и внесение в ЕГРП соответствующей записи о регистрации права на объект, принятые судом меры по обеспечению иска должны иметь юридическую силу.

При буквальном прочтении указанной нормы права, судья так и сделал – сохранил действие обеспечительных мер ввиду отсутствия исполнения решения. Но на практике, при таком положении дел, истец не смог реализовать свое право на полное восстановление нарушенного права и остался с решением суда, не получившим своей должной реализации.

Правильно ли это? Вот здесь ответ однозначный: нет, не правильно, не по закону, согласно которому нарушенные права должны были быть восстановлены и истец, в пользу которого состоялось решение, в ЕГРП должен приобрести статус субъекта права, т.е. правообладателя. Также ему должно быть выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, он должен иметь правовую возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом (продать, подарить, заложить, сдать в найм и прочее).

Хорошо, что апелляционный суд исправил ошибку нижестоящего суда. А ведь судье просто было необходимо задуматься: каким образом регистрационный орган будет снимать обременение (запрет на совершение регистрационных действий), если определение суда, послужившее основанием для наложения такого обременения, не отменено, т.е. имеет законную силу. Судья первой инстанции этого не сделал, за что и получил в свой послужной список галочку об ошибочном применении закона.

Это интересно:  Как оставить номера при продаже автомобиля

Что делать с определением суда по обеспечению иска?

Добрый день, мудрые люди.Подскажите пжл, что делать (получил копию) Определения суда о применении мер по обеспечению Иска, где сказано «Применить меры по обесп иска в виде наложения ареста на квартиру. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении квартиры и ее кадастровый номер»Вопросы:1.Что с ним делать? Куда бежать?2.Есть ли ограничения по срокам (срок давности по предъявлению)?Заранее спасибо.

Ответы юристов (2)

Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
(часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ)

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На определение суда об обеспечении иска Вы можете подать частную жалобу согласно ст.145 ГПК РФ, которая может быть подана в течение 15 дней со дня его вынесения.

Уточнение клиента

Я потерпевший. мне куда нести это определение? Чтоб оно вступило в силу и работало?

18 Января 2018, 15:45

Я потерпевший… мне куда нести это определение? Чтоб оно вступило в силу и работало?

А Вам ничего предпринимать не надо, поскольку имущество, по которому происходит обеспечение иска, зарегистрировано в Росреестре, то суд уведомляет этот орган самостоятельно немедленно после вынесения определения и Росреестр приостанавливает (вносит запрет) регистрационные действия в отношения указанного имущества:

ГПК РФ Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к статье 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

В статье 144 ГПК РФ разъясняются правила и порядок отмены мер по обеспечению иска. Раньше только ответчик мог подать соответствующее заявление. В 2009 году в гражданский кодекс были внесены поправки, которые расширили круг лиц-инициаторов отмены обеспечительных мер. В текущей редакции закона учтены интересы истца и других участников судебного разбирательства.

Приостановление производства по делу не обязывает суд отменить обеспечительные меры, которые разъясняются в статье 140 ГПК РФ. Это производится только по инициативе суда или участников процесса.

Причинами для отмены обеспечения иска могут стать:

  • отказ истца от иска;
  • признание ответчиком исковых требований;
  • встречный иск участника судебного процесса о возмещении убытков в результате обеспечительных мер;
  • новая юридическая оценка совершенному ответчиком деянию;
  • возмещение ответчиком причиненного истцу ущерба.

Отменяет обеспечительные меры тот же суд, который наделен правом их принять. Это возможно в рамках любого дела, находящегося в судебном производстве.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска в том случае, когда в ней пропадает необходимость. Условия или основания для применения обеспечительной меры отпадают, если они не подтверждаются доказательствами, которые свидетельствуют о возможности нелегитимных действий ответчика.

Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается во время заседания суда. О времени и месте его проведения лица-участники процесса извещаются в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ.

Если истцу отказано в удовлетворении иска, принятые ранее обеспечительные меры сохраняются до того момента, когда судебное решение вступит в законную силу. Одновременно с решением по делу судья может вынести определение об отмене мер обеспечения иска либо отменить их на основании ходатайства ответчика.

Когда исковые требования истца удовлетворяются, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до момента исполнения судебного решения. При условии добровольного исполнения судебного решения ответчик имеет право впоследствии подать в суд заявление — например, о снятии ареста с квартиры или другого имущества. Если возбуждается исполнительное производство из-за того, что ответчик игнорирует решение суда, то все арестованное имущество может быть реализовано.

После вынесения решения об отмене обеспечительных мер суд обязан сообщить об этом соответствующим госорганам или органам местного самоуправления (БТИ, ГИБДД, Регистрационной палате и др.). Согласно статье 115 ГПК РФ, извещение соответствующих органов осуществляется судом посредством отправки по почте копии определения об отмене обеспечительных мер.

Порядок отмены мер по обеспечению иска един для всех случаев и не предусматривает исключений, указывается в статье 144 ГПК РФ. Отмена обеспечительных мер осуществляется в результате проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения.

Форт-Юст Столица

Обеспечение иска: чего опасаться

Иринка42 27 нояб. 2012

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска, которые в то же время должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдают истцу исполнительный лист. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении такого иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, можно подать заявление судье, вынесшему определение об обеспечении иска, заявление об отмене мер по обеспечению иска, а можно подать частную жалобу (ст. 144, 145 ГПК РФ).

Самое неприятное в обеспечении иска то, что данное определение вступает в силу немедленно, и должно быть исполнено приставами незамедлительно. Так, ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что «требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, — не позднее следующего дня«.

Ниже образцы Определения об обеспечении иска, а также Определения об отмене обеспечительных мер.

Удачи, как всегда.

Админос 27 нояб. 2012

Админос 27 нояб. 2012

Иринка42 02 дек. 2012

Собственно, образцы заявления и жалобы для отмены обеспечительных мер.

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

Заявитель: Чернобаева Наталья Ильинична,

Это интересно:  Консультация юриста по увольнению с работы - вопрос юристу. Абакан

прож. г. Новосибирск, Калужская, 34а

Дело №2-183/12

Заявление об отмене обеспечения иска (в порядке ст. 144 ГПК РФ)

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

27.03.2012 г. судьей Савельевой были приняты меры по обеспечению иска Клименко Л.П. в виде запрета на регистрационные действия с транспортными средствами. Определение получено на почте 06.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

На основании ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Разрешая ходатайство истца об обеспечении иска, суд неправильно применил указанные нормы и пришел к необоснованному выводу, о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые судом меры не соответствуют требованиям ст. 140 ГПК РФ, не связаны с предметом спора, несоразмерны ему, не обеспечивают баланс интересов сторон.

Кроме того, Определение об обеспечении иска принято судом в незаконном составе, что признал сам суд в Определении от 15.03.2012 г., в котором указал, что дело было принято к производству Дзержинским районным судом с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Соответственно, Центральный районный суд г. Новосибирска должен принимать решение об обеспечении иска.

На основании вышеизложенного ПРОШУ суд в порядке ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, указанные в Определении суда от 27 марта 2012 г., ОТМЕНИТЬ.

Копию заявления прилагаю.

23.04.2012 г.
Чернобаева Н.И. _____________________

В Новосибирский областной суд

Заявитель: Чернобаева Наталья Ильинична,

прож. г. Новосибирск, Калужская, 34а

Дело №2-183/12

Частная жалоба на Определение Дзержинского районного суда от 27.03.2012 г. об обеспечении иска

27.03.2012 г. судьей Савельевой были приняты меры по обеспечению иска Клименко Л.П. в виде запрета на регистрационные действия с транспортными средствами. Определение получено на почте 06.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

На основании ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Определение я получила на почте заказным письмом 06.04.2012 г. Срок подачи частной жалобы составляет 15 дней. В силу ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, срок на подачу частной жалобы начал исчисляться с 07.04.2012 г. и истек 21 апреля. 21 апреля – суббота, нерабочий день. На основании ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть понедельник, 23 апреля. Поэтому полагаю, что процессуальный срок для подачи частной жалобы мною не пропущен.

Если суд сочтет срок пропущенным, прошу его восстановить на основании вышеприведенных положений закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

На основании ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Разрешая ходатайство истца об обеспечении иска, суд неправильно применил указанные нормы и пришел к необоснованному выводу, о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые судом меры не соответствуют требованиям ст. 140 ГПК РФ, не связаны с предметом спора, несоразмерны ему, не обеспечивают баланс интересов сторон.

Кроме того, Определение об обеспечении иска принято судом в незаконном составе, что признал сам суд в Определении от 15.03.2012 г., в котором указал, что дело было принято к производству Дзержинским районным судом с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Соответственно, Центральный районный суд г. Новосибирска должен принимать решение об обеспечении иска.

На основании вышеизложенного ПРОШУ Определение Дзержинского районного суда от 27 марта 2012 г. об обеспечении иска ОТМЕНИТЬ.

Копию частной жалобы прилагаю.

23.04.2012 г.
Чернобаева Н.И. _____________________

Оксана 03 дек. 2012

Акт о наложении ареста (описи имущества)

Статья написана по материалам сайтов: advokat-balamutov.ru, pravo21vek.ru, pravoved.ru, vseiski.ru, forum.fort-ust.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector