Два наказания за одно правонарушение

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,
в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:
1. Достаточный период времени для устранения нарушения.
2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

В отношении юридического лица проведена проверка органами пожарного надзора. 14.09.2007 организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности. Также выдано предписание об устранении нарушения в срок до 10.10.2008. На устранение нарушений органы пожарного надзора дали около одного года.

Через год проведена внеплановая проверка устранения нарушений правил пожарной безопасности. Нарушения не были устранены и 22.10.2008 вынесено новое постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Встает вопрос. Организация была привлечена два раза за одно и то же административное правонарушение или каждый раз административные правонарушения были разные, каждый раз было самостоятельное административное правонарушение.

Если применять вышеизложенную позицию Верховного суда, то здесь имеются два разных административных правонарушения. Прошел достаточный срок для устранения нарушения. Истек срок исполнения предписания. Вступило в законную силу первое постановление о назначении административного наказания.

Но какую же позицию займут арбитражные суды?

Арбитражный суд субъекта (первая инстанция) решил, что имеет место привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Апелляционная инстанция решила, что привлечение к ответственности в 2007 году не исключает возможности привлечения к той же административной ответственности в 2008 году. Суд кассационной инстанции поддержал суд субъекта (первая инстанция) в том, что организация привлечена к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Дело поступило в Высший арбитражный суд и было передано в Президиум.

Президиум Высшего арбитражного суда поставил точку и указал, что управлением выявлены два события административного правонарушения – в сентябре 2007 года и октябре 2008 года, поэтому привлечение организации к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2008 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослались суды, не может быть применена.

Таким образом, по существу ВАС РФ занял позицию аналогичную позиции Верховного суда.

Итак, небольшой вывод из всего написанного.

Если прошел достаточный срок для устранения нарушения и нарушение не устранено, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье. Первое постановление о назначении административного наказания должно вступить в силу. Это не будет привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Это будут два разных административных правонарушения.

Что делать, если пришло два штрафа за одно и то же правонарушение

Если системы фото- и видеофиксации нарушений ПДД (камеры) установлены относительно близко друг к другу, то за одно правонарушение вам может прийти штраф с нескольких камер. Однако в соответствии с административным законодательством никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Если вы считаете, что поступившие в ваш адрес постановления о привлечении к административной ответственности вынесены за одно и то же правонарушение, то рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Убедитесь, что штраф действительно пришел за одно и то же правонарушение.

Если камеры зафиксировали правонарушение, произошедшее на разных улицах в процессе движения автомобиля, то постановления вынесены правомерно, поскольку при совершении лицом двух и более правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Если же две или три камеры действительно установлены в одном месте и зафиксировали одно правонарушение, то вынесение нескольких постановлений неправомерно.

Шаг 2. Подготовьте жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе изложите фактические обстоятельства дела и приведите доказательства, обосновывающие вашу позицию.

К жалобе приложите копии постановлений о привлечении вас к административной ответственности.

Пример. Содержание жалобы

Я, Иванов Сергей Васильевич, получил по почте два постановления об административном правонарушении от 21.08.2015 (можно также указать номера постановлений) по одному нарушению с наложением на меня штрафа в размере 3000 руб. по каждому постановлению. С одним из постановлений я не согласен, поскольку указанные в постановлениях дата и время правонарушений практически совпадают, следовательно, я мог совершить только одно из вменяемых мне правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ прошу одно из постановлений отменить.

Шаг 3. Подайте жалобу и представьте доказательства в уполномоченный государственный орган или суд.

В течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления жалобу можно подать вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Примечание. По данной категории дел вышестоящим должностным лицом является начальник центра автоматизированной системы фиксации административных нарушений.

По выбору заявителя жалоба может быть подана (ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ):

— непосредственно вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

— через должностное лицо, которое вынесло постановление по делу и которое обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела вышестоящему должностному лицу или в соответствующий суд.

Дело об административном правонарушении, зафиксированном камерами видеонаблюдения, подлежит рассмотрению судом по месту его совершения (то есть по месту его фиксации камерами видеонаблюдения) (ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Жалобу можно отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Шаг 4. Дождитесь рассмотрения вашей жалобы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена (ч. 1, 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ):

— в течение 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела должностному лицу, правомочному ее рассматривать;

— в течение двух месяцев со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать.

2 наказания за одно правонарушение

добрый день отсидел на сутках (пойман в нетрезвом виде шел пешком) сегодня пришел штраф за тоже правонарушение законно ли это?

09 Октября 2014, 11:43 вася, г. Пенза

Ответы юристов (6)

Назначение одновременно административного ареста и штрафа не соответствует нормам КоАП РФ, поскольку назначения наказания в виде двух и более основных наказаний не допускается.

Однако в Вашем случае представляется, что к Вам были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.

Что касается наказания за правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 или ст.20.21, то размер административного штрафа — от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Поскольку меры обеспечения и штраф различные правовые явления, то всё осуществлено в рамках КоАП РФ.

Уточнение клиента

отсидел трое суток паспорт все было с собой в постановлении суда сказано что отсидел за административное правонарушение тобиш оскорбление общественной нравственности или как там называется сейчас приходили приставы и предъявляют штраф( я им показал постановления они сильно удивились в постановлении четко сказано что такого то числа находился в нетрезвом виде там то тамто,задержан и осужден именно за это(((

09 Октября 2014, 12:06

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, данная ситуация регулируется нормами статьи 20.21 КоАП.

В отношении Вас было произведено административное задержание для

По общему правилу срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, когда в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении (не более 48 часов).

Затем Вы были привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

все в рамках закона.

Уточнение клиента

отсидел трое суток паспорт все было с собой в постановлении суда сказано что отсидел за административное правонарушение тобиш оскорбление общественной нравственности или как там называется сейчас приходили приставы и предъявляют штраф( я им показал постановления они сильно удивились в постановлении четко сказано что такого то числа находился в нетрезвом виде там то тамто,задержан и осужден именно за это(((

09 Октября 2014, 12:05

Санкция статьи предполагает либо административный арест до 15 суток либо штраф. В вашем случае Вы уже были привлечены к ответственности один раз — арест.

Такой скорый приход приставов вызывает недоумение; в любом случае, если у Вас на руках постановление, по которому Ваше наказание — административный арест, то обжалуйте постановление о штрафе вышестоящему должностному лицу и в суд.

Наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, если внешний вид не оскорбляет человеческого достоинства и общественной нравственности, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве признаков опьянения, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, судьи указывают следующие:

— запах алкоголя изо рта с той или иной степенью выраженности;

— нарушение координации движения (шаткая походка, спотыкания, частые падения, передвижение с трудом или нехарактерным для человека способом (на четвереньках, по стенке), утрата способности самостоятельно встать на ноги и передвигаться на ногах, беспомощное состояние;

— нарушение способности критического отношения к действительности (бесцельное передвижение в общественном месте, плохая ориентация в окружающей обстановке, во времени, утрата такой ориентации), блуждающий взгляд, засыпание на улице, в общественных местах, на остановке, сидение или лежание в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения, заговаривание вслух в отсутствие собеседника;

— внешний вид привлекаемого к ответственности лица вызывает брезгливость и отвращение (неопрятная, неряшливо надетая, расстегнутая или изорванная одежда), или его одежда не соответствует погоде и не предназначена для появления в общественных местах (нижнее белье, спальные принадлежности), или одежда мокрая, в снегу, в пыли, испачкана грязью;

— невнятная или бессвязная речь, утрата речевой способности.

Было ли произведено медицинское освидетельствование? Может быть стоит оспорить вообще привлечение к ответственности по этой статье?

«Сидели на сутках» — административное задержание.

«Пришел штраф» — административное наказание.

2 наказания за одно правонарушение

Буду благодарен за положительный отзыв за честность..

Обращаю Ваше внимание на ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По смыслу этой статьи- МОГУТ.

Также посмотрите на п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

А также на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доброго вам дня!!

Да могут, и это не редкий случай..Привлекают и как должностное лицо к административной ответственности и как юр.лицо.Могут сделать и так:превлекают сначала по факту уголовного разбирательства должн.лицо , а потом еще + административная к тому же отвественность уже накладывается на юр.лицо.

Статья 12.21.1. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Штраф гибдд

1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

3. Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

3.1. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

5. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Так что ответственность грозит с обеих позиций.А что обжаловать не получилось протокол ?

Два наказания за одно правонарушение

Два наказания за одно нарушение

Ко мне подошел инспектор после того, как я перешел дорогу в неположенном месте. Попросил у меня документы, взял паспорт и предложил подойти к их ТС.
Я конечно же был согласен, раскаялся, и объяснил это тем, что нес тяжелые коробки.

Их я действительно нес, и инспектор это видел.
Подойдя, выписали мне предупреждение.

Раз мне выписали уже предупреждение — то выписать еще и штраф — это тоже самое что нарушить Ст.

4.1. КоАП РФ
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ко мне подошел инспектор после того, как я перешел дорогу в неположенном месте.

Попросил у меня документы, взял паспорт и предложил подойти к их ТС.
Я конечно же был согласен, раскаялся, и объяснил это тем, что нес тяжелые коробки. Их я действительно нес, и инспектор это видел.
Подойдя, выписали мне предупреждение.

Раз мне выписали уже предупреждение — то выписать еще и штраф — это тоже самое что нарушить Ст.

4.1. КоАП РФ
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. При назначении административного наказания за каждое совершенное лицом правонарушение необходимо руководствоваться сроками давности привлечения к административной ответственности, где при истечении указанных сроков исключается возможность назначения административного наказания (см. комментарий к ст. 4.5)

Два наказания за одно правонарушение

Наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, если внешний вид не оскорбляет человеческого достоинства и общественной нравственности, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.

20.21 КоАП РФ. — нарушение координации движения (шаткая походка, спотыкания, частые падения, передвижение с трудом или нехарактерным для человека способом

Вот тут ответ на Ваш вопрос:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18
*
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

«. и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).»
Если было так, как показано на схеме ГАИ, то в Вашем случае вряд ли есть такая объективная необходимость.

К тому же очень нехорошо то, что там имеется знак «Въезд запрещен», под который Вы въехали.
Если было так, как указано на схеме, нарисованной Вами, то можно сослаться на это постановление ПВС РФ.
Многое зависит от того, сможете ли Вы доказать, что двигались именно так, как показали на схеме Вы. Может у ГАИ есть запись Вашего движения, может у Вас она есть? Если ни у кого ничего нет, то судья, вероятнее всего укажет, что нет оснований не доверять сотрудникам ГАИ, т.к.

они не заинтересованы, а Вы защищаетесь, поэтому лукавите, соответственно доверять Вам никак нельзя.

совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления… См.

Конференция ЮрКлуба

считаю все законно. субъектом правонарушений по НК является только юр.лицо.

субъектом по КОАП физик, юрик и физ.лицо как дол.лицо. никаких коллизий по вашему случаю я не вижу, несут наказания два разных субъекта, что согласуется с ст.2.1 КоАП.

как я понял вас смущает что п. 3 статьи 2.1. КоАП не указано что должн. лицо также несет ответ-ть? так если логично подумать как может быть быть такая сиация что по одному факту и юр.

Что делать, если пришло два штрафа за одно и тоже правонарушение?

Убедиться, что штраф действительно пришел за одно и то же правонарушение. Необходимо иметь введу, что если камеры зафиксировали правонарушение, произошедшее на разных улицах в процессе движения автомобиля, то постановления вынесены правомерно, поскольку при совершении лицом двух и более правонарушений наказание назначается за каждое совершённое правонарушение (ч. 1 ст.

Статья написана по материалам сайтов: gubinalexander.ru, vuzirossii.ru, pravoved.ru, www.yurist-online.net, vash-yurist102.ru.

»