+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Возмещение вреда за утраченную вещь

Видимо, имеется в виду пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

. Первая инстанция арбитражного суда при расчете размера понесенных истцом реальных убытков пришла к выводу, что расписка от 09.07.2004 не содержит индивидуальной характеристики дисков и футляров и поскольку истец не представил первичные бухгалтерские документы на этот товар, то при определении стоимости утраченных товаров следует исходить из Справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 31.05.2007, в которой средняя потребительская стоимость компакт-диска с записью в момент разрешения данного дела составляла 87,69 руб., а DVD-диск с записью — 106,78 руб. за штуку. По расчетам арбитражного суда первой инстанции размер реального ущерба определялся суммой 9944,20 руб.

Суд кассационной инстанции считает правильным и основанным на фактических обстоятельствах дела принятое апелляционным судом решение.

«. Также колхозом «Победа» подписана 15.02.2005 и выдана сохранная расписка, содержащая сведения о факте принятия колхозом обязанности по сохранности семенной пшеницы «Омская-29», в количестве 860 центнеров, выписанной по требованию N 426 от 15.02.2005 в счет задолженности перед ООО «Караван».

Невыдача зерна в мае 2005 года по требованию истца послужила поводом для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из цены пшеницы, указанной в накладной N 426 от 15.02.2005. Иных сведений о стоимости спорной пшеницы не представлено. «

«. Переданный ответчику на хранение уголь не возвращен. В связи с указанным обстоятельством, согласно статьям 901, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2009 иск удовлетворен.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 25.08.2008, около 22 часов 29 минут индивидуальный предприниматель Матуков В.М. принял от истца автомобиль HWDAI-ACCENT, государственный регистрационный знак M266MT90RUS, на платную автостоянку, расположенную на территории торгового комплекса «Бородинский сад» по адресу: Московская область, г. Клин, Бородинский проезд, д. 31.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 902 ГК РФ).

Суд, удовлетворяя иск, указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или грубой неосторожности поклажедателя. «

«. Как видно из материалов дела, в период с 17.11.2005 по 10.12.2005 ответчик в соответствии с условиями Договора выгрузил, переработал и складировал груз (металлоконструкции) в количестве 86 мест общим весом 1 161,632 т, прибывший в адрес истца на теплоходе «Пионер Белоруссии» Пароходства, о чем сторонами Договора составлен акт приемки-сдачи выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не был выдан груз (металлоконструкции) в количестве 21,996 т, поставленный ОАО «Транс-НАО», истец с соблюдением претензионного порядка (претензия от 08.12.2008 N А09-731) обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Из содержания Договора следует, что он является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров и в частности договора хранения, регулируемого главой 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт передачи истцу полученных уполномоченным работником ответчика металлоконструкций весом 55,52 т, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что данный груз является утраченным, а потому в силу статей 15, 393, 901 и 902 ГК РФ его стоимость подлежит взысканию в пользу поклажедателя, которым в соответствии с условиями договора выступало ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг».

В связи с уклонением ответчика от возврата проса с хранения истец обратился с иском в арбитражный суд.

В связи с утратой интереса истца к исполнению обязательства по возврату зерна в натуре суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения убытков.

Поскольку при взыскании убытков судом применена стоимость проса, утвержденная Постановлением правительства Ставропольского края от 12.03.02, возмещение убытков произведено в соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. «

При этом, обоснованно указав на то, что ООО «Смоленскэксперт» при определении средней рыночной стоимости сгоревшей автомашины, используя те же данные, полученные из средств массовой информации на автомобильном рынке г. Смоленска, а также ту же методику определения стоимости, что и ИП Рабизо С.В., правильно применил поправочный коэффициент уторговывания в размере 5% для автомобилей средней ценовой группы, против 3% примененных ИП Рабизо С.В. «

1.2. Вывод из судебной практики: Убытки за утрату вещей, хранившихся с обезличиванием, рассчитываются по рыночным ценам.

«. Арбитражный суд Нижегородской области установил, что битум в хранилище ответчика хранился с обезличением, поэтому установить действительную стоимость именно битума, переданного поклажедателем на хранение, не представлялось возможным. При указанных обстоятельствах суд правомерно не принял во внимание ходатайство истца о проведении экспертизы на предмет определения действительной стоимости дорожного битума, переданного ООО «Нижегородское транспортное предприятие» на хранение, и при определении стоимости имущества исходил из его рыночной цены. «

«. Удовлетворяя требования истца, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что размер убытков, вызванных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору хранения, рассчитан исходя из стоимости зерна, которое не было возвращено ответчиком из хранения.

При определении стоимости зерна суд правомерно, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма убытков не завышена по отношению к средней цене за тонну зерна, и соразмерна причиненному ущербу. «

1.3. Вывод из судебной практики: Договором хранения может быть предусмотрена возможность зачета излишков товара в счет недостачи.

«. В пункте 8.8 договора стороны определили, что в случае утраты, недостачи или повреждения товара по вине хранителя последний обязан возместить клиенту стоимость утраченного, недостающего или поврежденного товара (реальный ущерб), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия непреодолимой силы, либо из-за свойств товара о которых хранитель, принимая их на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности клиента. Упущенная выгода возмещению не подлежит. В случае выявления на складе хранителя излишков одного и/или нескольких наименований товара, и утраты, недостачи или повреждение другого и/или других наименований товара, недостача товара определяется после зачета недостач товара излишками по пересортице.

Установив, что общая сумма выявленных излишек превышает сумму недостачи, суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта наличия у него убытков и правомерно отказал в иске. «

Статья 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 904 ГК РФ

1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи >>>

Содержание

3. Возмещение вреда, причиненного повреждением или уничтожением вещи, и возврат неосновательного обогащения (компенсационные способы защиты, вытекающие из восполнительных обязательств)

Выше были показаны вещно-правовые способы защиты, которые проистекают из вещных — абсолютных — правоотношений и направлены на защиту именно конкретной материальной вещи. Однако рассмотренные вещно-правовые способы защиты прав не исчерпывают возможностей управомоченного лица (собственника или иного обладателя вещных прав) по защите.

Это интересно:  Проверить себя на въезд в рф

К восполнительным (внедоговорным) обязательствам, относятся обязательства, которые возникают не на основе обоюдного соглашения сторон, а по причине наступления определенных юридических фактов, поименованных в пп. 6, 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ (вследствие причинения вреда другому лицу или вследствие неосновательного обогащения). В отличие от обязательств, вытекающих из нормального коммерческого оборота (самым распространенным видом которых являются договорные обязательства), всякое из рассматриваемых в настоящем параграфе обязательств направлено на восстановление нарушенного коммерческого оборота и, возникая в результате нарушения одним коммерсантом имущественного положения другого коммерсанта, имеют общую направленность — восполнить имущественное состояние последнего (субъекта защиты).

Несмотря на специфику, присущую восполнительным (внедоговорным) обязательствам, они представляют собой обязательственные — относительные — отношения, связывающие конкретных коммерсантов (о субъектном составе относительных отношений см. § 4 гл. III настоящей работы). Поэтому способы защиты прав, вытекающие из восполнительных (внедоговорных) обязательств, представляют собой разновидность способов защиты прав в обязательственном правоотношении.

Вследствие сказанного способы защиты, вытекающие из восполнительных (внедоговорных) обязательств, имеют принципиальное отличие от вещно-правовых способов защиты, которое состоит в следующем. Способы, проистекающие из вещных правоотношений, направлены на защиту конкретной материальной вещи (т.е. не допускают ее замену другой вещью того же рода и качества). В свою очередь, способы защиты, вытекающие из восполнительных (внедоговорных) обязательств, подразумевают защиту не конкретной вещи, а имущественной сферы субъекта защиты (защиту субъективных прав коммерсанта), в силу чего предусматривают предоставление нарушителем денежного или имущественного эквивалента субъекту защиты. То есть субъект защиты здесь преследует не цель защиты своего вещного права, а цель защиты своего имущественного интереса — не допустить уменьшения имущественной массы.

Учитывая, что восполнительные (внедоговорные) обязательства возникают из нарушений, допущенных одним коммерсантом в отношении другого, т.е. в том случае, если нарушение уже произошло и окончилось, субъект защиты по общему правилу имеет задачей только устранение последствий нарушения своих гражданских прав.

Применение всякого из способов защиты, возникающих из восполнительных (внедоговорных) обязательств, имеет не вещно-правовую, а обязательственно-правовую природу и допускает, соответственно, предоставление собственнику суррогата — денежной компенсации или замены материальной вещи другой вещью того же рода и качества. Эти способы защиты могут осуществляться как посредством предъявления искового требования, так и во внесудебном порядке (путем предъявления претензии и заключения сторонами мировой сделки).

Особенностью анализируемых в настоящем параграфе способов защиты является то, что в одних случаях они носят самостоятельный характер, а в других — дополнительный (акцессорный). Примером первому случаю будет служить уничтожение нарушителем вещи, принадлежащей собственнику, — в этом случае собственник вправе требовать только возмещения причиненного ему вреда. Иллюстрацией ко второму случаю будет, в частности, повреждение материальной вещи лицом, которое ею незаконно владело, — здесь собственник вправе применить в совокупности виндикацию и возмещение вреда в натуре путем исправления поврежденной вещи (способ, вытекающий из деликтного обязательства).

К способам защиты гражданских прав, вытекающим из восполнительных (внедоговорных) обязательств, относятся способы, вытекающие из обязательств:

— по возмещению вреда (деликтного обязательства);

— вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства);

— по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (подробно о нем будет сказано в п. 3 § 4 гл. III настоящей работы).

К первой группе способов защиты прав, вытекающих из восполнительных обязательств, отнесены способы, вытекающие из обязательства по возмещению вреда, то есть способы защиты, вытекающие из деликтного обязательства. Применение этих способов защиты возможно в тех случаях, когда в совокупности наличествуют следующие условия:

— во-первых, имеет место факт наступления вреда (то есть имуществу субъекта защиты был причинен материальный ущерб);

— во-вторых, нарушитель (причинитель вреда) допустил противоправное поведение;

— в-третьих, противоправное поведение нарушителя явилось причиной наступления вреда (причинно-следственная связь, существо которой может быть выражено в том, что противоправное поведение предшествует наступлению вреда и порождает его);

— в-четвертых, причинение вреда было виновным (то есть презюмируется наличие вины нарушителя в причинении вреда).

Способы защиты гражданских прав, вытекающие из деликтного обязательства, неисчерпывающим образом поименованы в ст. 1082 ГК РФ и предусматривают право собственника применять, в частности, следующие способы защиты прав:

— возмещение вреда в натуре предоставлением вещи того же рода и качества;

— возмещение вреда в натуре исправлением поврежденной вещи;

— возмещение убытков: реального ущерба и упущенной выгоды по правилам п.

Так, в случае, когда принадлежащей собственнику вещи был причинен вред либо она была полностью уничтожена, собственник будет защищаться не посредством вещно-правовых способов защиты гражданских прав (применение виндикации в таком случае исключено), а предъявит требование о возмещении причиненного вреда (способ защиты прав, вытекающий из деликтного обязательства). Для ситуаций, когда имело место создание одним коммерсантом препятствий в осуществлении другим коммерсантом господства над конкретной вещью, субъект защиты может потребовать не только устранения препятствий в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом («негаторный иск»), но и возмещения убытков, причиненных вследствие такого поведения нарушителя.

Ко второй группе способов защиты прав, вытекающих из восполнительных обязательств, отнесены способы, вытекающие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, то есть способы защиты, вытекающие из кондикционного обязательства. Применение этих способов защиты возможно в тех случаях, когда в совокупности наличествуют следующие условия:

— во-первых, имеет место факт обогащения коммерсанта — приобретение или сбережение им имущества (т.е. присоединение нового имущества либо сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава имущества коммерсанта);

— во-вторых, приобретение или сбережение имущества коммерсантом (приобретателем) произошло за счет другого лица — субъекта защиты;

— в-третьих, поведение нарушителя, в качестве которого рассматривается приобретатель, является незаконным (то есть приобретение или сбережение имущества имело место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований).

Неосновательное обогащение далеко не во всех случаях вызвано действиями нарушителя. Напротив, нередко оно может служить следствием действий самого субъекта защиты или иных лиц (например, ошибочная передача имущества вместо титульного владельца иному лицу, пользование чужим имуществом как своим при отсутствии возражений собственника и т.д.). Кроме того, в отличие от способов, вытекающих из деликтного обязательства, применение способов, вытекающих из кондикционного обязательства, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины нарушителя в приобретении или сбережении имущества. Иными словами, если коммерсант сберег или приобрел имущество за счет другого лица без законных оснований, коммерсант вне зависимости от виновности или невиновности его поведения рассматривается как лицо, неосновательно обогатившееся.

Неосновательное обогащение может возникать в силу различных ситуаций, многие из которых названы в гл. 60 ГК РФ. Касательно рассматриваемых правоотношений можно отметить, что правила, предусмотренные названной главой, применимы, в частности, в отношении лица, незаконно владеющего чужим имуществом, что прямо установлено п. 2 ст. 1103 ГК РФ. Требования закона о возврате неосновательного обогащения конкретизированы в ст. 303 ГК РФ, предусматривающей право собственника предъявить требование о возврате или возмещении всех доходов, которые извлек или должен был извлечь за все время владения недобросовестный владелец (либо, если владелец был добросовестным, — за период со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника).

Способы, вытекающие из кондикционного обязательства, разбросаны по нескольким статьям гл. 60 ГК РФ и предусматривают возможность применения, в частности, следующих способов защиты прав:

— возвращение неосновательного обогащения в натуре (ст. 1104 ГК РФ);

— возмещение стоимости неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ);

— возмещение неполученных субъектом защиты доходов (ст. 1107 ГК РФ).

Анализ указанных способов позволяет сделать вывод о том, что способы, вытекающие из кондикционных обязательств, универсальны — они применимы для всех случаев приобретения или сбережения одним лицом имущества за счет другого лица вне зависимости от правового основания такого обогащения. При этом правила о кондикционном обязательстве могут применяться наряду (одновременно) с другими нормами ГК РФ. Это правило вытекает из ст. 1103 ГК РФ, распространяющей действие положений о неосновательном обогащении на гражданско-правовые отношения, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа самих отношений. Так, нормы гл. 60 ГК РФ применяются субсидиарно к последствиям недействительности сделок, к возврату неосновательно полученного и т.д. Вследствие сказанного представляется обоснованным замечание А.Л. Маковского о существовании в гражданском праве наряду с «генеральным деликтом» во многом еще более «генеральной кондикции», правила о которой во многих случаях позволяют решать вопросы, на которые прямого ответа действующее гражданское законодательство не дает .

Это интересно:  Как выглядит доверенность на машину

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 598.

Возмещение ущерба за утраченное арендованное имущество

Арендатор должен содержать арендованное имущество в целости и сохранности, ведь вернуть арендодателю его нужно в том же состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износ а) ст. 622 ГК РФ . Но на практике нередко встречается ситуация, когда арендатор утратил или повредил полученное в аренду имущество и оно не подлежит ремонту. Арендатор вину признал, и ему придется возместить причиненный арендодателю ущер б пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ . Как отразить это в учете у обеих сторон, читайте в нашей статье.

Уведомляем арендодателя

Если арендатор выявит порчу (утрату) арендованного имущества, об этом нужно будет уведомить арендодателя. Ведь без объекта аренды договор аренды в части, устанавливающей обязательства сторон по предоставлению имущества во владение и пользование и по уплате арендной платы, прекращается в связи с невозможностью исполнени я ст. 416 ГК РФ .

Оформляем документы на утраченное имущество

Арендатор должен провести инвентаризацию, по результатам которой оформляются соответствующие инвентаризационные документ ы ч. 3 ст. 11 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ; п. 27 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н; п. 1.3 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 13.06.95 № 49 . Правда, полную инвентаризацию целесообразно проводить, только если неизвестно, какое имущество пострадало и в каком количестве, например, в результате пожара или потопа. В этих случаях могут потребоваться дополнительные документы: справки и заключения от компетентных органов (полиции, службы пожарной охраны, территориального органа МЧС и т. п.).

А если сломался, допустим, один арендованный ноутбук (к примеру, сотрудник пролил на него чай), то арендатору достаточно будет провести осмотр испорченного имущества. Его проводят технические специалисты — это могут быть как сотрудники арендатора, так и привлеченные эксперты (если нет своих). Также при осмотре могут присутствовать представители собственника имущества. Затем нужно составить заключение или акт осмотра в произвольной форме. В нем следует отразить факт повреждения (утраты) арендованного имущества, указать причину произошедшего. К акту надо приложить объяснительные записки материально-ответственного лица и/или виновного работника. И передать копии этих документов арендодателю.

Определяем размер ущерба

Конечно же, узнав о порче своего имущества, арендодатель захочет получить компенсаци ю ст. 15, пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ . А для этого нужно установить размер ущерба. Причем даже если в утрате или повреждении имущества виноваты работники арендатора, убытки все равно придется возместить компании-арендатор у п. 1 ст. 1068 ГК РФ . Хотя арендатор также может потребовать от виновного работника компенсацию выплаченного арендодателю ущерб а п. 1 ст. 1081 ГК РФ; ст. 238 ТК РФ .

Размер ущерба по общему правилу равен рыночной стоимости утраченного имуществ а п. 3 ст. 393 ГК РФ; Постановление Президиума ВАС от 10.06.2008 № 1498/08 . Ее определяют так:

  • стоимость имущества прописана в договоре аренды, то, соответственно, она уже определена и ущерб выплачивается в этой сумме;
  • в договоре аренды стоимость имущества не определена — по согласованию сторон;
  • стороны не могут договориться о величине компенсации — в судебном порядке.

Учет у арендодателя

У арендодателя возникают следующие налоговые последствия.

Налог на прибыль

Во-первых, если утраченное имущество числилось в учете в качестве основного средства, то оно должно быть исключено из состава амортизируемого имущества. При этом остаточную стоимость этого основного средства, которую вы не успели самортизировать, можно учесть в расходах для целей расчета налога на прибыль. Однако в зависимости от применяемого метода начисления амортизации (линейного или нелинейного) остаточная стоимость будет учитываться в расходах по-разному.

Так, если вы используете линейный метод, нужно:

  • прекратить начисление амортизации по списываемому основному средству с 1-го числа месяца, следующего за месяцем его выбыти я п. 5 ст. 259.1 НК РФ ;
  • его остаточную стоимость единовременно включить во внереализационные расход ы абз. 2 подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ; Письмо Минфина от 08.02.2007 № 03-03-06/1/73 на дату подписания акта о списании основного средств а Письма Минфина от 09.07.2009 № 03-03-06/1/454, от 21.10.2008 № 03-03-06/1/592 .

А акт о списании основного средства арендодатель должен оформить на основании полученных от арендатора документально подтвержденных сведений об утрате имущества. Его можно составить либо по собственной форме, либо по унифицированной форме № ОС-4.

Во-вторых, сумма ущерба, возмещаемого арендатором, включается в состав внереализационных доходов при расчете налога на прибыл ь п. 3 ст. 250 НК РФ . Такие доходы отражаютс я подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ :

  • на дату признания арендатором обязательства по выплате возмещения. При этом о признании ущерба свидетельствует либо фактическая уплата возмещения, либо его письменное признание должником. Это может быть двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о возмещении ущерба, акт сверки и т. п.), или письмо арендатора, или иной документ, подтверждающий согласие возместить ущерб за утраченное имущество в определенном размер е Письмо Минфина от 17.12.2013 № 03-03-10/55534 ;
  • на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба (например, если стороны не смогли договориться о размере компенсации и арендодателю пришлось обратиться в суд).

В связи с утратой имущества у арендодателя возникают два вопроса относительно НДС: нужно ли восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по выбывшему имуществу, если оно до конца не самортизировано, и следует ли начислять НДС с суммы возмещенного ущерба?

Если от имущества камня на камне не осталось, вы вправе требовать лишь возмещения его стоимости. О компенсации морального вреда речи быть не может

Однако с этим вопросом тоже не все просто. Не так давно ВАС высказал следующее мнени е п. 10 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 . НДС при списании имущества по причине его утраты не начисляется, только если компания документально докажет, что это имущество выбыло именно по указанному основанию (то есть не по воле компании-арендодателя) и, соответственно, полученные от арендатора деньги являются компенсацией ущерба, а не платой за его продажу. А значит, очень важно, чтобы у вас были подтверждающие документы: акт об утрате имущества, согласие арендатора возместить причиненный ущерб, акт о списании выбывшего основного средства и т. п.

Если ваша компания применяет упрощенку, то сумма ущерба, подлежащая компенсации арендатором, учитывается в доходах на дату поступления денежных средст в ст. 346.15, п. 3 ст. 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ .

А вот в расходах стоимость утраченного имущества учесть не удастся из-за закрытого перечня расходов, на которые уменьшаются полученные доход ы п. 1 ст. 346.16 НК РФ . Но не исключено, что вся стоимость уже была учтена в расходах ранее. И тут у вас может возникнуть вопрос: а надо ли при утрате основного средства корректировать налоговую базу по «упрощенному» налогу за весь период его использовани я п. 3 ст. 346.16 НК РФ ? Спешим вас успокоить: делать это не нужно, поскольку такая обязанность может возникнуть только при реализации (передаче) основных средств, а это не наш случа й Письмо УФНС по г. Москве от 01.12.2005 № 18-11/3/88107 .

В бухучете арендодателю надо отразить списание утраченного имущества и получение возмещения убытков от арендатора.

Утраченное имущество списывается с учет а п. 29 ПБУ 6/01 на дату составления акта о списании основного средства. Начиная со следующего месяца амортизация по списанному имуществу уже не начисляетс я п. 22 ПБУ 6/01 .

Возмещение причиненных компании убытков учитывается в составе прочих доходов в сумме, признанной должником (или присужденной судом), на дату принятия решения о выплате компенсации (или на дату вынесения судом решения о взыскании убытко в) пп. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 .

Основные принципы возмещения ущерба согласно ГК РФ

Возмещение ущерба — ГК РФ уделил этому важному вопросу не так много внимания, хотя в гражданских правоотношениях он занимает далеко не последнее место. Об основных принципах данной процедуры будет рассказано ниже.

Возмещение ущерба по ГК РФ

Закон не содержит определения собственно ущерба, которое приходится толковать описательно.

Это интересно:  Взыскание алиментов, если брак не был зарегистрирован

В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения. Внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной).

Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:

  • порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов;
  • хищение или несвоевременное возвращение денежных средств;
  • лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ;
  • причинение смерти либо вреда здоровью, репутации.

В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.

В настоящей статье мы рассмотрим возмещение ущерба, причиной которого стало причинение вреда одним субъектом другому (в рамках гл. 59 ГК РФ).

Возмещение материального ущерба

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо:

  • непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий;
  • причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;
  • совершившее действия, повлекшие причинение вреда, по просьбе самого потерпевшего;
  • причинителем вреда не являющееся (в силу прямого указания закона, например согласно ст. 1070 ГК РФ выплата компенсации из казны Российской Федерации незаконно осужденному).

Хотя в указанной статье ГК РФ об этом прямо не сказано, но по смыслу становится понятно, что обязанности по возмещению ущерба (в том числе материального) корреспондирует право потерпевшего требовать такого возмещения.

Компенсация материального ущерба в гражданском праве

Требование о взыскании ущерба удовлетворяется добровольно либо в судебном порядке. При этом для возложения имущественной ответственности на ответчика, по устойчивому мнению судов (см. определение Верховного суда РФ от 16.08.2016 № 37-КГ16-9, постановление президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13), необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

  1. Непосредственно факт наступления вреда.
  2. Размер ущерба.
  3. Наличие (а в некоторых случаях степень) вины причинителя вреда.
  4. Причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

ВАЖНО! Факт и размер вредных последствий, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и последствиями доказывает потерпевший, а факт отсутствия вины в своих действиях — причинитель вреда, поскольку вина презюмируется (информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Возмещение ущерба по статье 1064 ГК РФ: в натуре, возмещение убытков

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица — должен быть возмещен в полном объеме, а в некоторых случаях даже сверх возмещения вреда.

Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 ГК РФ):

  • в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной);
  • путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Все общие основания ответственности по возмещению ущерба при причинении вреда, перечисленные в ст. 1064 ГК РФ, распространяются и на случаи причинения убытков. Термин «убытки» раскрыт в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Из его трактовки можно сделать вывод, что убытки делятся:

  • на реальный ущерб (расходы по восстановлению нарушенных прав, полная утрата или частичное повреждение имущества);
  • упущенную выгоду (недополученный доход, который мог бы иметь место при условии ненарушения права лица, причем при расчете могут быть учтены доходы контрагента, полученные за счет нарушения права).

Математический подсчет реального ущерба на практике, как правило, не вызывает сложностей. Чего не скажешь об определении размера упущенной выгоды, величина которого — вопрос скорее гипотетического характера. По правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, такой размер определяется с учетом разумных затрат, которые понес бы кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, возмещение ущерба в гражданском праве РФ основано на принципах:

  • имущественной компенсации вреда — как материального, так и нанесенного личности физического лица;
  • возникновения обязанности возместить вред в момент причинения такового;
  • презумпции вины причинителя вреда.

Можно ли взыскать ущерб с исполнителя за испорченную во время ремонта вещь?

Если какая-то вещь длительного пользования, например, бытовая техника, вышла из строя, то люди, как правило, стараются в первую очередь отремонтировать её, а не бежать в магазин за покупкой обновки.

Объясняется это просто – ремонт, в большинстве своём, обходится в разы дешевле, нежели приобретение новой продукции.

Есть мнение, что на лечёной кобыле далёко не уедешь, однако, всё будет зависеть от того, как лечить. Если ремонт произвести качественно, то починенная вещь может прослужить ещё долгие годы.

Но существует и обратная ситуация. Человек сдает в мастерскую барахлящую, но в то же время ещё работающую вещь, а обратно получает полностью испорченный агрегат со словами мастера: «Извините, у него уже срок эксплуатации вышел, было нечего чинить».

Можно ли взыскать ущерб с нерадивых мастеров, которые испортили отданное им для ремонта имущество?

Согласно статье 35 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель ремонтных работ несет перед владельцем принятой вещи ответственность за её сохранность.

Так, в соответствии с вышеприведённой нормой, исполнитель, который утратил оставленное имущество (например, потерял его) или испортил его до полной утраты функциональных качеств (из-за непрофессионализма или иных причин), обязан в течение 3 дней возвратить владельцу утраченного имущества аналогичные по потребительским свойства вещи.

В том случае, если исполнитель не в состоянии произвести замену утраченной вещи, он должен компенсировать собственнику её стоимость в двойном размере, а также возместить иные причиненные подобной утратой убытки.

Что делать, чтобы обезопасить себя от неприятностей, сдавая вещь в ремонт?

Дабы не оказаться в затруднительной ситуации, когда будет невозможно доказать, что вещь действительно была сдана в данную ремонтную мастерскую или что неработоспособность имущества была на самом деле вызвана действиями исполнителя, владельцу сдаваемой на ремонт вещи рекомендуется придерживаться следующего алгоритма действий:

1) Обязательно составлять акт приема-передачи вещи передаваемой на ремонт фактической датой.

2) В акте описывать передаваемую вещь, ее потребительские свойства, имеющиеся дефекты, а также неисправности, которые надлежит устранить мастеру.

В акте также следует указывать дату предполагаемого окончания ремонтных работ.

Согласно статье 36 Закона, в случае, если способ ремонта, на котором настаивает владелец имущества, может повлечь снижение качества вещи, исполнитель должен проинформировать об этом. Пометку об исполнении этого требования также целесообразно делать в акте.

Если владелец продолжает настаивать на ремонте, то вины исполнителя при соблюдении данных условий не будет.

Как потребовать возмещение ущерба?

Если исполнитель не проинформировал потребителя о возможных рисках и в процессе ремонта ухудшил потребительские свойства товара, то владелец может начать с досудебного урегулирования спора путем выставления претензии, либо сразу обратиться в суд.

Форма претензии законодательно не установлена, главное, отразить в ней все обстоятельства дела, и отправить её по почте в адрес исполнителя или вручить нарочно с получением подписи на втором экземпляре.

Если на претензию исполнитель никак не отреагировал, потребитель может подать исковое заявление в суд, потребовав возмещение ущерба за утраченное или испорченное имущество. В том случае, если был соблюдён претензионный порядок, с исполнителя, который на обращение не отреагировал, дополнительно взыскивается штраф, согласно статье 13 Закона.

Если владелец уже успел оплатить некачественные услуги по ремонту, то кроме требований по статье 35 Закона о возмещении стоимости вещи, он имеет право также вернуть деньги за ненадлежащего качества услуги по статье 29 Закона.

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, texts.news, glavkniga.ru, rusjurist.ru, doorinworld.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector