+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Приобретательная давность на долю в приватизированной квартире

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Литература

Приобретательная давность на долю в квартире

Такое понятие, как приобретательная давность на долю в квартире не является новым, но не каждый с ним знаком. В статье рассмотрим когда человек, проживающий в квартире продолжительное время вправе рассчитывать на нее, либо на ее часть.

Приобретательная давность на недвижимость

На основании 234 статьи ГК РФ под приобретательной давностью понимают следующее: если гражданин владеет определенным имуществом не менее 5 лет в качестве своего собственного вправе получить его в собственность. Однако, если речь идет о недвижимом имуществе, то срок составляет 15 лет.

Важно! Приобретательной давностью считают процесс получения права на недвижимость, которым гражданин владел определенный промежуток времени, но это не подтверждалось иными документами.

К примеру, человек может жить в квартире в качестве нанимателя, но не заключать при этом соответствующего договора. И в случае, если владелец квартиры умрет, наниматель вправе обратиться в суд для того, чтобы оформить эту квартиру на себя по приобретательной давности. Но возможно это только в том случае, если наследников у собственника квартиры не нашлось. Также следует знать, то при съеме или аренде жилья о приобретательной давности речь уже идти не будет (Читайте также статью ⇒ Приватизация квартиры на несовершеннолетнего ребенка).

Условия для оформления квартиры по приобретательной давности

Для того, чтобы гражданин мог получить жилье по приобретательной давности, необходимо соблюдение определенных условий. То есть просто владеть квартирой продолжительный период времени не достаточно. Для этого необходимо, чтобы это владение было непрерывным, открытым и добросовестным. Разберем каждое из них подробнее:

  • Открытое владение. Сам факт владения имуществом скрываться не должен. Все заинтересованные лица должны знать о том, что гражданин продолжительный период времени распоряжается конкретным имуществом. В том случае, если они об этом знают и никаких при этом действий не предпринимают, вывод можно сделать о том, что судьба имущества им безразлична. Если же факт владения скрывается от заинтересованных в этом лиц и никто о владении имуществом не знает, на переход права собственности рассчитывать уже нельзя.
  • Непрерывность владения. Под непрерывностью понимают то, то гражданин на протяжении длительного времени пользовался имуществом. Если речь идет о квартире, по человек должен жить в ней не 15 лет, за которые никуда не съезжал с квартиры, не забрасывал ее на длительное время. Законодательство при этом не запрещает не владеть имуществом непродолжительное время, если это происходило не по его вине (например, квартиру опечатали).
  • Добросовестность. Полная расшифровка такого понятия не указывается, оно, конечно, является субъективным. Но если обратиться к судебным процессам, то по данному вопросу обычно опираются на состояние квартиры и своевременную оплату коммунальных платежей. В том случае, если квартира отвечает принятым жилищным требованиям, это говорит о том, что такое владение является добросовестным.

Важно! Помимо указанных условий учитывается также законность получения квартиры. Она не может быть признана собственностью гражданина по приобретательной давности, если была получена путем угроз или шантажа владельца, кражи или подделки документов, либо путем применения насилия.

Также будет иметь значение наличие правоустанавливающих документов на проживание человека в квартире. К ним относят договор аренды, найма или ренты. В случае наличия таких документов право на квартиру по приобретательной давности не может быть оформлено. Например, если человек снимает квартиру по договору на протяжении 15 лет, это не дает ему право претендовать на нее. Таким образом, возможность получения квартиры определяется двумя случаями:

  • Когда владелец имущества неизвестен, либо имущество является «бесхозным». Это может возникнуть в том случае, если владелец квартиры умер, а наследники отказались от имущества, либо их вовсе не было;
  • Владелец имущества не проявляет к нему никакого интереса. Особенно явным этот факт становится тогда, когда собственник квартиры не является на заседание суда по оформлению права собственности на иного гражданина. Либо владелец отказывается от квартиры.

Срок приобретательной давности

Важно! В качестве определения общего срока для приобретательной давности, необходимо установить с какого времени гражданин владеет этим имуществом.

Если мы рассматриваем срок для квартиры, то он будет представлять собой ту продолжительность времени, которую человек в квартире живет. При этом возможно суммирование сроков, если, к примеру, сначала имуществом владел один человек, а затем его наследник. Этот вопрос, конечно, также является сложным, так как сам факт наследования квартирой при таком раскладе невозможен. Однако, если обратиться к судебной практике, то можно сделать вывод, что сроки проживания в квартире одного человека, а затем его прямого наследника суммируются.

Также существует такое понятие как срок исковой давности. Речь идет о том сроке, на протяжении которого законный владелец вправе вернуть себе свою квартиру. Этот срок составляет 3 года с того момента, как владелец узнал, что его имущество оформлено на другого человека. Как правило, отсчет срока начинают с того момента, как владелец квартиры получает письмо из суда о том, что на его квартиру претендует жилец по приобретательной давности. В том случае, если 3 года владелец квартиры никак не реагирует на это оповещение, квартира переходит в полное владение обратившегося в суд гражданина.

Приобретательная давность на долю в квартире

Иногда случаются и такие ситуации, когда один гражданин является долевым собственником в квартире, в которой другой собственник уже давно не проживает. В этом случае у него возникает право на вторую долю в квартире. Срок, который второй собственник не использует квартиру также должен составлять 15 лет. Для того, чтобы оформить на себя эту долю потребуется обратиться в суд с исковым заявлением. А ответчик в этом случае будет собственник второй доли.

До подачи иска потребуется проведение досудебного разбирательства. Оно заключается в том, что о своем намерении оформить на себя долю гражданин должен уведомить заинтересованное лицо. Этим заинтересованным лицом может быть не только владелец доли в квартире, но и глава исполкома, который может перевести ее в муниципальную, либо государственную собственность.

Заинтересованное лицо в обязательном порядке такое уведомление должно подписать, иначе доказать, что уведомление получено будет сложно. Если же уведомление отказывается получать, то отправить его можно заказным письмом. После этого можно обращаться в суд.

Важно! Для обращения в суд потребуется также оплатить госпошлину, размер которой будет зависеть от объекта спора. Максимальный размер пошлины может достигать 60 тыс. рублей, а минимальный равен 400 рублей.

К иску потребуется приложить некоторый перечень документов:

  • Документы, подтверждающие наличие объекта;
  • Заключение от эксперта, свидетельствующее о том, что имущество принадлежит обратившемуся;
  • Заключение от оценщика, подтверждающее стоимость квартиры.

Оформление второй 1/2 доли в собственность в силу приобретательной давности

Здравствуйте! С 11.2001г. я являюсь собственником 1/2 доли в 1к.квартире общей площадью 29.7 метров, которую я получила в дар (по документам, а фактически за деньги) от своей троюродной сестры, которая владела этой же 1/2 долей квартиры с 11.1998г. Изначально, эта квартира, по словам сестры, принадлежала женщине (сейчас ее нет в живых), у которой было 2 сына (от разных мужей), один из которых и продал-подарил свою долю моей сестре. А второй сын, который является вторым наследником, неадекватен и асоциален, и дверь своей квартиры никому не открывает, при попытке с ним связаться и пообщаться по поводу выкупа второй доли. По словам соседей, он является постоянным клиентом местных помоек. Мне его местонахождение и паспортные данные не известны. Суть вопроса: я регулярно плачу коммунальные платежи и налоги за эту квартиру в полном объеме, когда и как можно стать полноправным владельцем и оформить вторую 1/2 долю в собственность в силу приобретательной давности или каким-то другим способом? Каков процент моего успеха в суде? И обязательно ли выдерживать 15 лет +3 года — итого: 18 лет непрерывного владения долей в квартире прежде чем обратиться в суд, если учесть, что моя сестра владела 1/2 долей в квартире 3 года, а я на данный момент владею ей около 13 лет? Какими должны быть мои действия? Заранее благодарна за ответ.

Это интересно:  Закладная на квартиру по ипотеке Сбербанка: образец оформления под залог имеющейся недвижимости с фото, необходимые бумаги, чтобы получить документ

19 Августа 2014, 11:37 Юлия, г. Омск

Ответы юристов (1)

Здравствуйте Юлия. Если я правильно понимаю, собственником 1/2 доли в реестре значится тот второй сын (который асоциален).

Не хочется Вас огорчать, но по приобретательной давности право собственности признать не получится. Для того, чтобы признать право собственности по этому основанию, нужно одновременное соблюдение двух условий: честно и открыто владеть и не знать (и не иметь возможность узнать) о том, что имущество принадлежит другому лицу.

Поскольку Вы собственник 1/2 доли, то с самого начала знаете, что остальное Вам не принадлежит. При этом то, что Вы оплачиваете все услуги и несете другие расходы на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, к сожалению, не является основанием возникновения права собственности.

Это подтверждается судебной практикой (выдержки ниже).

Отказывая в
удовлетворении требований в части признании за П.О. права собственности в силу
приобретательной давности на 1/3 долю, принадлежавшую П.Е., суд исходил из
того, что истец знала об отсутствии у нее права на имущество подопечной,
поскольку наследницей не являлось, что подтверждается объяснениями самой П.О.,
данными в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на
установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального
права.

В силу п. 1 ст. 234
ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником
имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим
собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом
в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).

Как разъяснено абзацем 3 пункта 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля
2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая
владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения
у него права собственности.

Как следует из
материалов дела, в том числе объяснений П.О. в судебных заседаниях суда первой
инстанции, ей было известно, что у нее отсутствуют основания приобретения права
собственности в порядке наследования после смерти П.Е. и она намеренно выжидала
истечение срока приобретательной давности.

Таким образом,
получая в фактическое владение имущество в виде доли в праве, истец знала об
отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает
возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234
ГК РФ.

Суд установил, что
коммунальная квартира была передана сторонам в общую долевую собственность в
порядке приватизации, истица знала о том, что 1/8 доля спорной квартиры
принадлежит ответчику и сделал вывод, что пользование истицей долей,
принадлежащей ответчику нельзя признать добросовестным и открытым владением,
поскольку ей было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права
собственности на часть жилого помещения.

Факт несения
расходов на содержание имущества также не порождает правовых последствий в виде
приобретения права собственности на сбереженное имущество. Пользование истицей
имуществом, принадлежащим ответчику, а именно его 1/8 долей само по себе не
является основанием для признания права собственности на имущество по основанию
приобретательной давности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-6982/14 (ключевые темы: приобретательная давность — выморочное имущество — наследование по закону — наследники — собственность города москвы)

Судья: Русинович Н.А.

04 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Лаврентьевой Т.М. удовлетворить.

Определить равными доли собственников Лаврентьевой ТМ, Лаврентьевой КГ и Полякова АП в отношении комнаты N1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111, признав за каждым право собственности на 1/3 долю в указанной комнате.

Признать за Лаврентьевой ТМ право собственности на 1/3 долю комнаты N1 по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111, после смерти Полякова АП в порядке приобретательной давности.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лаврентьевой Т.М. о признании выморочным имуществом 1/3 долю комнаты N1 в квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы с государственной регистрацией — оставить без удовлетворения.

Лаврентьева Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении долей, признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1994 году вместе с дочерью Лаврентьевой К.Г. и бывшим супругом Поляковым А.П. приобрели в собственность комнату, жилой площадью 18, 6 кв.м. по адресу: г. Москва, *, д.4/2 стр.2 кв.111. В 1996 году умер Поляков А.П., у которого отсутствовали наследники. С момента приватизации и до настоящего времени она постоянно проживает в указанной комнате и несет расходы по ее содержанию, не скрывала факта своего владения всей комнатой. Истец просила определить доли в праве собственности на квартиру равными, признать за ней право собственности на 1/3 долю, принадлежавшую Полякову А.П., в порядке приобретательной давности.

ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлен встречный иск к Лаврентьевой Т.М. о признании принадлежавшей Полякову А.П. 1/3 доли спорной квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы с государственной регистрацией.

Это интересно:  Как узнать, прописан ли в квартире ребенок? - вопрос юристу. Шахты

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра в г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Третье лицо Лаврентьева К.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против заявленного иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гирман М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица по доверенности Шиховцеву О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Лаврентьевой Т.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты и в части отказа в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно п.п. 1 , 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 18* года с ДЖП и ЖФ г. Москвы договора передачи в общую совместную собственность Полякова А.П., Лаврентьевой Т.М. и Лаврентьевой К.Г. перешла комната жилой площадью 18, 6 кв.м., расположенная в квартире N 111 по адресу: г. Москва, *, д. 4/2 стр.2 (л.д.6).

Лаврентьева Т.М. зарегистрирована по указанному адресу, начиная с * года, а ее дочь Лаврентьева К.Г. — с * года по достижении 14 лет (л.д.30-32).

21* года умер Поляков А.П. (л.д.16).

Согласно уведомлению нотариуса Заграя И.Л. наследственное дело к имуществу Полякова А.П. не открывалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 245 ГК РФ пришел к правильному выводу об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение равными, по 1/3 за каждым из собственников.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Лаврентьевой Т.М. о признании права собственности на 1/3 долю комнаты после смерти Полякова А.П. в порядке приобретательной давности и об отказе в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы по следующим основаниям.

В силу п.п.1 , 4 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Утверждение истца, что она фактически пользовалась спорным имуществом с 1996 года после смерти Полякова А.П., то есть более 16 лет, не является основанием для признания за ней права на принадлежащую Полякову А.П. долю жилого помещения в порядке приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из иска, началом пользования спорным объектом истец указывает * года (с момента смерти собственника Полякова А.П.), следовательно, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 21.* года, соответственно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является *.1999 года, а датой его истечения — * года.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Лаврентьевой Т.М. в части требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты после смерти Полякова А.П., поскольку к моменту обращения с настоящими требованиями в суд 19.11.2012 года не истек восемнадцатилетний срок с момента начала пользования данным имуществом, установленный ст. ст. 196 , 234 ГК РФ для течения срока приобретательной давности.

Кроме того, обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования истцом комнатой не может повлечь за собой применение приобретательной давности, так как необходимым условием для этого является владение имуществом, как своим собственным. Однако, как видно из материалов дела, спорная доля жилого помещения имеет признаки выморочного имущества.

Это интересно:  Можно ли завещать квартиру в ипотеке - оформить завещание, если есть дети, в 2019 году

Так, судом установлено, что наследственное дело к имуществу Полякова А.П. не открывалось.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, — в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества ( ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

При таком положении, учитывая, что после смерти Полякова А.П. с 1996 года никто наследство умершего не принял, его доля в праве собственности на жилое помещение является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска Лаврентьевой Т.М. в части требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты после смерти Полякова А.П. в порядке приобретательной давности и удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года в части удовлетворения требований Лаврентьевой ТМ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю комнаты N1 жилой площадью 18,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2, стр.2, кв.111, и в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лаврентьевой ТМ о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, отменить.

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой ТМ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части признания права собственности на 1/3 долю комнаты N1 жилой площадью 18,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *, д.4/2, стр.2, кв.111, после смерти Полякова АП в порядке приобретательной давности отказать.

Удовлетворить встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лаврентьевой Татьяне Михайловне о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Признать 1/3 долю жилого помещения — комнаты N 1, жилой площадью 18,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: Москва, пер. *, д. * стр. 2, кв. 111, выморочным имуществом, переходящим в собственность города Москвы в порядке наследования по закону после смерти Полякова АП.

Определение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на 1/3 долю жилого помещения — комнаты N 1, жилой площадью * кв.м., в коммунальной квартире по адресу: Москва, *, д. 4/2, стр. 2, кв. 111.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, 1000meters.ru, pravoved.ru, www.garant.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector