+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Иски о защите прав потребителей подсудность

Автор: Ирина Соколова © ,
руководитель аналитического управления
Объединения потребителей России

Подсудность: в какой суд подавать иски по защите прав потребителей

  • в суд по месту нахождения организации (по юридическому адресу юридического лица), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — по месту его жительства;
  • в суд по месту жительства (месту официальной регистрации) или пребывания (временной регистрации) истца;
  • заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Очень часто в договоры с потребителями продавцы (или исполнители) включают условие о том, что все возникающие по договору споры будут рассматриваться по месту нахождения продавца (или исполнителя). Такое условие незаконно!

Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” указал, что суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).

Мировой судья или районный суд?

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В ниже перечисленных случаях так же следует обращаться в районный суд:

  • если потребитель заявляет неимущественные требования, т.е. не требует взыскания денежных средств, а хочет только устранения недостатков выполненный работы;
  • если он заявляет требования имущественного характера, но они не подлежащее оценке (их невозможно определить);
  • если потребитель требует выплаты только компенсации причиненного ему морального вреда.


ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

Иски о защите прав потребителей подсудность

Прав ЗАКОН.
А в ВС — полнейший бардак.

ГПК к подсудности мировых всегда относил имущественные споры. А моральный вред — всегда был «неимущественным» спором.
И по закону никогда не должен был рассматриваться у мировых.

В 2002 году Президиум ВС пишет одно (в нарушение закона и, вообще, Президиум ВС давно пора «в топку». пять судей откровенно н_а_с_и_л_уют законы, показатели — детские вклады, страхование и много чего еще, где закон «близко не стоял»), Пленум ВС по потребителям в 2012 году пишет «строго в соответствии с законом» — о подсудности району, через год очередной Пленум ВС опять меняет свою точку зрения и пишет «аналог 2002 года».

В настоящее время за последние два года есть два Пленума ВС. Изложенное в них — противоречит друг другу.
Закону соответствует Пленум от июня 2012 года, подсудность районных судов.

> Пленум ВС по потребителям в 2012 году пишет
> «строго в соответствии с законом» — о подсудности
> району, через год очередной Пленум ВС опять меняет
> свою точку зрения и пишет «аналог 2002 года».
>

Алекс, просвети, что это за очередной пленум?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

и что теперь получается, что в любом случае, если имеется требование о взыскании морального вреда — то следует обращаться в районный суд? У меня лично другая точка зрения, считаю в данном случае требование о взыскании мор. вреда производным и поэтому подсудность остается у мировых судей. Если по делам о ЗПП заявляется просто моральный вред (скажем, за непредоставление информации о товаре) тогда скорее всего это будет уже районный суд.
Кстати, похожая позиция и у нашего Челябинского областного суда, вот ссылка на ответ с их сайта, вопрос от 10.09.2013 г. — http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=guestbook&mid=91

27 июня 2013 года, пленум по страхованию.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о добровольном
страховании имущества граждан

3. В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.
4. При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:
а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;
б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;

Подсудность дел по закону о защите прав потребителя

Здравствуйте, подавал в суд где сумма была менее 50 тысяч рублей, мировой суд его не принял, пришлось идти в районный и суд прошел в мою пользу. Предмет спора был во-1 имущественный и плюс расторгнуть договор + моральный вред. Я посмотрел Постановление пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п. 24 где написано «Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).» То есть если я по зпп заявил о моральном вреде, то это по любому районный суд даже если менее 50 тысяч?

Это интересно:  Возврат процентов по ипотеке при досрочном погашении

06 Октября 2017, 12:31 Лев, г. Москва

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Лев! Действительно, из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в этом Постановлении, вытекает именно такой вывод. Хотя на практике суды (и, в частности, сам Верховный Суд РФ) используют понятие «требование о компенсации морального вреда, производное от требования имущественного характера», и если такое требование имущественного характера подсудно мировому судье, то и «производное» требование о компенсации морального вреда также, согласно данной логике, подсудно мировому судье. Так что на самом деле полной ясности в такой ситуации нет; хотя в Вашем конкретном случае было заявлено также требование о расторжении договора, а это уже однозначно требование, подсудное районному суду. Скорее всего, в Вашей ситуации сыграло роль именно это.

С уважением, А.Д.Руслин.

Здравствуйте, Лев! Абсолютно верно: ГПК РФ:

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Договорная подсудность с потребителем. Обсудим?

URBAN GROUP (только они?) заключает договоры участия в долевом строительстве с условием о подсудности споров по месту нахождения застройщика.

Статья 17 закона «О защите прав потребителей» и статья 29 ГПК РФ предоставляют истцу (потребителю) право на выбор подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возникает вопрос: можно ли считать договоры URBAN GROUP изменением территориальной подсудности? Должен ли сначала возникнуть спор, а только потом заключено соглашение о подсудности спора? Или же договоры ничтожны в этой части (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)?

Отдельный вопрос вызывает п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором указывается, что при наличии договорной подсудности в договоре, потребитель может подать исковое заявление в суд по месту своего жительства, если он одновременно оспаривает условие о договорной подсудности.

В связи с чем, в таком случае спор может рассматриваться по месту нахождения? Если в этой части положение договора о подсудности ничтожно, то и оспаривать не нужно (в 2012 г. такие положения были еще ничтожны). Если оспоримо, то возникает выбор или подсудность по договору или общая по месту нахождения истца, так?

  • 1739
  • рейтинг 5

Юридические семинары для профессионалов

Практикум по доказыванию и взысканию убытков и судебных расходов

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (19)

Потребитель может оспорить договорную подсудность:
«Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).»

Алмаз, очень противоречивая практика. Именно для этого ниже привел два дела из одного суда. В одном случае пункт признан оспоримым, а в другом ничтожным. И поди разберись тут!
Мне ближе позиция о ничтожности пункта, она как-то логичнее в ЗПП встраивается.

Это интересно:  Как проверить в росреестре дду

М-323/2018. Истец заявил о не подлежащим применению пункт договора, ограничивающим его право на выбор.

Суд вставл на сторону истца, который подал в суд мо месту своего жительства и обосновал это так:

«В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 32 ГПК ПФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности»

«Спорный вопрос подсудности исков по ФЗ «Защите прав потребителей»»

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Дело в том, что районный суд возвращает иски, которые подаются по месту заключения и исполнения Договора. Речь идет о заключении Кредитных договорах с банками. В нашем городе много операционных центров банков. Кредитный договор составлялся в одном из них. Головной офис находится в другом городе. Но, для удобства истца, иск подаем по месту составления Договора. Что можно сделать или какую можно включить формулировку или выдержку из судебной практики, чтобы была возможность рассмотрения спора по Защите прав потребителей по месту составления Договора?

Вообще-то приводимая вами процессуальная норма, как раз определяет подсудность по Вашему выбору (ст. 29 ГПК РФ). Суд не должен вмешиваться и менять определяемую Вами подсудность (пределы судейского усмотрения не могут быть выше закона)!

К тому же мало того, что ситуация из кредитных правоотношений, она еще и осложнена тем, что в ней фигурируют филиалы или представительства.

ч.2 ст. 29 ГПК РФ: 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

К тому же в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Аналогична судебная практика. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (См. пункты 22 и 26).

Спасибо, Сергей! Вы очень развернуто ответили на мой вопрос! Для того, чтобы гарантированно не вернули, может быть включить текст ходатайства в Иск? И сделать упор на судебную практику, приведенную Вами? У нас в городе возвращают в суде Центрального района. Хочется избежать лишних трат на билеты и проживание в гостинице вне города для клиента — истца.

Я бы еще текст ходатайства дополнил ссылкой на положения ст. 123 Конституции РФ (обеспечение судебной состязательности и законности).

Смотрите, как вы говорите районные суды возвращают иски (за неподсудностью). Я понимаю, что вы ведете речь о более крупных кредитных обязательствах. Но, сейчас я не о цене иска, а о процессуальных вопросах:

а как быть с мировыми судьями?

Ведь они также рассматривают такие категории дел, а именно:

Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по защите прав потребителей по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).

Вы пишите в вопрос про формулировку «возможность рассмотрения спора по Защите прав потребителей по месту составления Договора», а ведь обратите внимание, она не идентична ч.7 ст. 29 ГПК РФ, как вы же пишите: «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора», поэтому рекомендовал бы указывать в договорах точные (как в законе формулировки).

Сергей, дело в том, что при отказе, суд ссылается на то, что операционный центр Банка (не филиал) не является стороной Договора, хотя Договор заключался в операционном центре, филиала просто нет в городе. Как настоять в Иске на рассмотрении спора по месту составления Кредитного договора по месту нахождения операционного центра Банка?

Стороной договора, как раз вы будете — здесь не важно филиала или иное подразделение или представительство Банка.

Это интересно:  Больничный по уходу: что это значит, кто имеет право взять такой лист нетрудоспособности, какие возможны осложнения при оформлении, когда его разрешено брать?

У вас просто Сторона договора (банк) действующий на определенной территории и по доверенности.

А заключение или исполнение договора связано с местом. Общее правило:

ГК РФ Статья 444. Место заключения договора

Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Специальное правило: у вас в договоре указано место, например, Волгоград, Центральный район, ул. Семашко.

Значит подсудность Центрального районного суда г. Волгоград

т.е., если заключался Договор в Центральном районе г.Волгограда, но в Договоре юридический только указан адрес (г.Москва) и адрес операционного офиса г.Волгоград, то можно подавать по месту заключения Договора? Ссылаться можно и на ст.444 ГК РФ?

да, Банк, действующий по Доверенности, на территории г.Волгограда. Тогда можно по месту расположения операционного офиса Банка?

. можно пояснить «месте нахождения юридического лица», т.е. местонахождение в нашем городе, хотя юридический адрес г.Москва? Тогда возможно по месту нахождения операционного офиса?

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Спасибо Алексей! Постараюсь убедить в тексте иска суд. Хотя сегодня по телефону консультировалась с адвокатом (она работала раньше мировым судьей), говорит, что у нашего Центрального районного суда «свой» порядок, что действительно, если по месту заключения операционного офиса Банка (не филиала) заключен Кредитный договор, то иски в порядке подсудности все равно возвращают. Попробую.

ГК РФ, в общем порядке, не решает коллизионный вопрос, какое место выбрать у банка — Москва или Волгоград, но если у доверенных лиц Банка в Волгограде, есть все полномочия, то и местом (ст. 444 ГК РФ) заключения и исполнения сделки будет Волгоград.

К тому же описанная норма общий порядок устанавливает, если стороны не определи иное место. А у вас как раз, специальное правило — иное место и определено (ОперОфис г.Волгограда), обратное-то не доказано!

И регистрация банка в г.Москва (юрадрес), на мой взгляд, в ситуации когда определено иное место заключения и исполнения договора (Волгоград), здесь не имеет значения!

2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Но, в ГК РФ нет запрета на совершение сделки вне пределов места нахождения юридического лица (банка).

В ст. 54 ГК РФ вопросы индивидуализации юрЛица (банка).

А вы же в сделках ставите вопросы правоспособности! В т.ч. через доверенное представительство: запрета в ст. 53, 185 ГК РФ на заключение и исполнение кредитных договоров московского банка через доверенных представителей ОперОфиса Волгограда — нет! в т.ч. пока не доказано обратное, в т.ч. судом, считающим, что такие иски якобы подлежат возврату!

Например, если по аналогии будет виртуальный банк (Москва), а точка доступа (у Клиента) и заключения договора была в Волгограда. Так, что при экстерриториальности банка, суды тоже будут возвращать иски? Не думаю.

Так и у вас. Есть ОперОфис Волгограда, с точками доступа, заключения и исполнения договоров. Подсудность будет местная.

А как иначе работать банковскому бизнесу, который соблюдает все требования законодательства? (в т.ч. наделил работников ОперОфиса Волгограда полномочиями (специальная правосубъектность) по доверенности на заключение, исполнение кредитных и иных договоров)?

Да, и при заключении Договоров в Волгограда, по ст. 28 ГПК РФ при наличии кредитных долгов перед Банком, иск к Клиенту-должнику также будет подаваться по месту его жительства в Волгограде, но явно не в Москве.

Спасибо, Сергей! Включу Ваши разъяснения в Иск. Отпишусь после сдачи исковых материалов. Только не знаю как здесь написать Вам

В Пермском крае практика другая. Суды принимают иски о защите прав потребителей из финансово-кредитных отношений по месту жительства людей, или ОперОфисов Банков! В Москву уж точно не отправляют (по крайней мере редко).

Спасибо большое и Вам, Сергей, и Вам, Алексей за столь подробный ответ! Вы мне очень помогли. Записала Ваши данные. Отпишусь по результату)

Статья написана по материалам сайтов: www.potrebitel-russia.ru, forum.garant.ru, pravoved.ru, zakon.ru, advokatura.pro.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector