Общие долги супругов? Взыскание долга с супруга должника
Общение с банком и коллекторами не увенчалось успехом: вы не договорились, ваше дело было передано в суд, и в итоге вынесено решение о принудительном взыскании долга. Именно так начинается наиболее сложный период в жизни заемщиков – исполнительное производство. Сотрудничество с судебными приставами-исполнителями, возможная конфискация имущества – далеко не все неприятности, с которыми вы можете столкнуться. Приставы могут беспокоить вашу семью и угрожать конфискацией имущества близким родственникам. Насколько законными являются такие действия? Попробуем вместе разобраться в этих вопросах.
Содержание
- Как отразится ваш долг на родственниках: юридический аспект
- Семейный кодекс и долги по кредитам: возможная опасность
- Техника самозащиты: избегаем проблем в процессе исполнительного производства
- ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ ЗА СЧЕТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
- Совместный долг бывших супругов
- Взыскание долга мужа-должника с жены
- Ответы юристов (2)
- Ищете ответ? Спросить юриста проще!
- Взыскание задолженности с супруга должника
Как отразится ваш долг на родственниках: юридический аспект
Согласно ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. пристав имеет право обращать взыскание только на имущество самого должника. То есть, в ходе проведения исполнительных действий приставу необходимо установить принадлежность имущества. Принцип «презумпции невиновности» в данном случае не действует: если заемщик проживает не один, то человеку, проживающему вместе с ним, придется объяснять и доказывать (подтверждая свои слова документально), что часть вещей является его личной собственностью. Это же касается и долей в недвижимости: обязательно нужно представлять правоустанавливающие документы. В противном случае пристав может наложить арест на все дорогостоящее имущество, находящееся в квартире.
Приведем пример. Должник состоит в гражданском браке. При визите в квартиру, принадлежащую должнику, в которой он проживает со своей гражданской супругой, пристав обнаруживает бытовую технику – посудомоечную машину, кондиционер и плазменную панель. Бытовая техника была приобретена гражданской женой еще до того, как она переехала в квартиру к должнику. В случае если супруга не заявит при понятых, что имущество является ее собственностью и не подтвердит это документально (подойдут гарантийные талоны, квитанции и чеки), пристав получит право впоследствии изъять бытовую технику. Запись о принадлежности имущества другому человеку должна быть внесена в акт описи: за этим нужно проследить.
В случае если должник проживает в квартире гражданской супруги, конфисковать эту квартиру или ее часть пристав не сможет. Гражданский брак в данном случае не рассматривается как официальный, следовательно, должник не имеет права на долю в недвижимости гражданской супруги.
Однако помимо ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существует также и ст. 45 Семейного кодекса РФ, касающаяся супругов, состоящих в официальном браке (или в гражданском, при наличии свидетелей, подтверждающих факт сожительства). На этой норме закона остановимся более подробно.
Семейный кодекс и долги по кредитам: возможная опасность
Статья 45 Семейного кодекса РФ позволяет обращать взыскание на общее имущество супругов по их общим обязательствам или по обязательствам одного из супругов, если кредитные средства были направлены на нужды семьи. Если общего имущества не хватает для погашения долга, супруги несут солидарную ответственность в рамках еще и своего собственного имущества. То есть, муж или жена заемщика, не погасившего долг, приобретают статус такого же должника: приставы получают возможность блокировать их счета, взыскивать задолженность из их заработной платы и т.д. Именно эти угрозы можно услышать от судебных приставов–исполнителей в начале исполнительного производства.
Однако важно помнить: обращать взыскание на общее имущество и на личное имущество супруга (супруги) должника можно лишь при наличии соответствующего судебного решения. Иными словами, если исполнительное производство начато лишь в отношении мужа (жена не выступала соответчиком), то и права описывать и конфисковывать ее долю пристав не имеет. То есть, будут выполняться положения ст. 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (более подробно о способах взыскания задолженности и правах судебных приставов). В таком случае жена должна будет заявить свои права на конкретное имущество или долю в недвижимости, которые пристав не сможет изъять.
Несмотря на четко прописанные нормы закона, приставы часто пытаются превысить свои полномочия. К примеру, описывают имущество супруги, даже если она не выступала соответчиком в суде, или же не принимают в качестве доказательств предоставленные документы. Мы дадим рекомендации, которые помогут вам отстоять свои права и не столкнуться с проблемами в процессе исполнительного производства.
Техника самозащиты: избегаем проблем в процессе исполнительного производства
Чтобы вы и ваши близкие не стали жертвами нарушений судебных приставов-исполнителей, следуйте нашим рекомендациям:
- Супруг (супруга), выступавшие созаемщиками и соответчиками, должны в судебном порядке доказать, что кредитные средства были направлены не на общие нужды семьи, а на личные нужды заемщика. В качестве доказательств подойдет заявление самого должника или свидетельские показания (если супруги фактически не проживают совместно).
- В случае если ответчиком выступал лишь один из супругов, второй половине целесообразно сразу же подготовить документы на имущество, которое не принадлежит должнику, но находится в квартире, чтобы затем предъявить их приставу.
- Если пристав нарушает закон, описывает имущество, которое не может быть изъято, безотлагательно обратитесь с жалобой на его действия в исполнительную службу.
- При описи имущества, не принадлежащего должнику, владелец данного имущества также может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения.
Помните, что не только приставы могут нарушать закон, но и сами должники, зачастую – непроизвольно. Не следует:
- Приобретать недвижимость (должнику или членам его семьи) во время исполнительного производства. Это может быть истолковано как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 Уголовного кодекса РФ).
- Приобретать недвижимость или дорогостоящую технику в случае, если предписания исполнительного листа не были исполнены по причине отсутствия у вас имущества, на которое можно обратить взыскание. Кредитор может повторно предъявить судебным приставам исполнительный лист в течение 3-х лет со дня его первичного возвращения.
Зная законы и следуя нашим рекомендациям, вы сможете избежать ряда проблем и отстоять права ваших близких. Помните, что приставы не всегда действуют в рамках правового поля, и при любой спорной ситуации обращайтесь лично или по телефону в исполнительную службу, чтобы выяснить, не ущемляют ли ваши права в процессе проведения исполнительных действий.
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ ЗА СЧЕТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
Дела о взыскании разнообразных долгов составляют одну из наиболее распространенных категорий дел, рассматриваемых как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Дела эти зачастую являются типовыми, и грамотная организация работы взыскивающей стороны позволяет добиться вынесения решения о взыскании за одно-два судебных заседания. Между тем, наличие судебного решения вовсе не гарантирует реальное взыскание долга. К сожалению, частыми становятся случаи, когда юридически у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку всё оформлено на супруга/супругу.
Режим собственности супругов, а также вопросы обременения этой собственности по обязательствам одного из супругов регулируются положениями ГК РФ, Главы 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов», Главы 8 Семейного кодекса РФ «Договорный режим имущества супругов», Главы 9 Семейного кодекса РФ «Ответственность супругов по обязательствам».
Действующее законодательство предусматривает два случая, когда взыскание может быть обращено на общее имущество супругов:
— обращение взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе по требованию кредитора;
— обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Общее правило установлено частью 3 статьи 256 ГК РФ, которой предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Часть 1 статьи 45 Семейного Кодекса РФ конкретизирует указанное положение ГК РФ: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из приведенных положений действующего законодательства следует вывод:
1) взысканию в обязательном порядке предшествует раздел имущества и выдел доли обязанного супруга. Раздел осуществляется по требованию кредитора.
2) такое взыскание может быть осуществлено только при недостаточности собственного имущества обязанного супруга[1].
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
[ 1] Исследователи отмечают данное условие, как, своего рода, новеллу действующего СК РФ, поскольку в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР не было указаний на субсидиарный характер ответственности супруга его долей в общем имуществе – см. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.
С учетом указаний СК РФ обязательным условием, при котором взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на все общее имущество супругов, является установление судом того, что полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи[2].
Обращаясь в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, кредитор должен будет доказать:
— факт наличия обязательств должника перед кредитором, а также размер этих обязательств;
Наличие и объем обязательств должника подтверждаются вступившими в законную силу решением суда о взыскании с должника суммы долга – см., например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. № 15936, Определение Воронежского областного суда от 14 января 2010 г. по делу № 33-54.
— недостаточность имущества должника для погашения обязательств перед кредитором.
Средства доказывания данного факта определяются в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Проблемной представляется ситуация, при которой режим совместной собственности супругов будет изменен, а доля должника в совместно нажитом имуществе будет уменьшено.Такое изменение возможно путем заключения брачного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
С учетом изложенного необходимо принимать во внимание следующие возможные способы преодоления данного препятствия:
В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
При этом в литературе высказывается мнением, согласно которому, обязанность по уведомлению следует толковать расширительно; должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения должника[2].
При невыполнении обязанности по уведомлению супруг отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора, но брачный договор (соглашение о его изменении или расторжении) является действительным в отношениях между самими супругами. Например, супруги изменили брачный договор таким образом, что долги определенной категории, бывшие ранее общими, станут считаться личными долгами одного из них, и не поставили об этом в известность кредиторов. В этом случае, несмотря на такое изменение, взыскание обращается на все общее имущество супругов, а при его недостаточности — на раздельное имущество обоих супругов, так как изменение брачного договора не имеет силы для кредиторов[3].
При этом исследователи обращают внимание на то, что положения ст. 46 СК РФ не являются абсолютной гарантией интересов кредиторов супруга-должника при заключении, изменении и расторжении брачного договора[4].
Во-первых, данная статья не устанавливает порядка уведомления супругом-должником своих кредиторов о заключении, об изменении или расторжении брачного договора: не предусмотрено, должно ли такое уведомление быть предварительным или последующим, т.е. должно оно осуществляться до или после соответственно заключения, изменения или расторжения брачного договора.
Во-вторых, кредитору предоставляется только право требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом-должником договора. Право требовать в этом случае досрочного исполнения супругом-должником обязательства кредитору не предоставлено.
В-третьих, супруг-должник обязан отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора только в том случае, если он не уведомил кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Если же кредитор был уведомлен, ответственность независимо от содержания брачного договора не наступает.
Итак, подводя своеобразный итог, необходимо указать, что кредитор, намереваясь обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника, должен учитывать:
— правила осуществления гражданского судопроизводства, в том числе, требования, предъявляемые ГПК РФ при подаче иска;
— требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку только в рамка исполнительного производства может быть установлено отсутствие у должника личного имущества, достаточного для погашения долга;
— существующие правила раздела общего имущества супругов, в том числе, выработанные судебной практикой, поскольку должник и его супруг могут заявить возражения, указав, что то или иное имущество не подлежит разделу.
Очевидно, что, несмотря на кажущуюся простоту и тривиальность данного дела, оно не под силу человеку, не имеющему соответствующих знаний и опыта. Поскольку результатом непродуманных действий может стать потеря возможность реально взыскать долг, целесообразно поручить ведение такого дела опытному юристу.
[2] См. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) (отв. ред. О.Н. Низамиева). «Проспект», 2010., Вишняков А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). «АСТ», «АСТ Москва», «КОНТРАКТ», 2008.
[3] Антокольская М.В. Семейное право. С. 182; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 22
[4] Антокольская М.В. Указ. соч. С. 183; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 228; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 68
[5] Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.
2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
— Разработка проекта иска/отзыва на иск.
— Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
— Подача иска в суд. Подробнее.
3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Проведение предварительного слушания.
— Оценка возражений противоположной стороны.
— Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
— Проведение основного слушания. Подробнее.
4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Правовая оценка решения суда.
— Оценка жалобы противоположной стороны.
— Разработка проекта дела.
— Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
— Проведениеслушания дела. Подробнее.
Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения
6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
— Возбуждение исполнительного производства.
— Участие в исполнительных действиях.
— Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее.
Совместный долг бывших супругов
По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.
Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.
Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.
Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.
Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.
Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.
КРАТКО
Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.
Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).
Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.
В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).
Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.
Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.
О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.
ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.
Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:
- либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
- либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.
С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.
Взыскание долга мужа-должника с жены
Планирую обратиться в суд с заявлением о признании долга мужа совместным долгом супругов. Я доподлинно знаю,что должник официально женат и был женат на момент образования долга. Однако пристав отказался делать любые запросы,связанные с личностью супруги должника и ее доходами,мотивируя это тем, что «к долгам мужа она никакого отношения не имеет» (что,конечно, не совсем так, тем более,что долг — это «неосновательное обогащение», ну безграмотные у нас приставы,что поделаешь. А жаловаться — лишняя волокита(( Как мне теперь составлять исковое? Я не знаю даже отчества его супруги (известно только имя, фамилия, дата и место рождения). Примет ли у меня суд исковое заявление с неполными данными супруги и сделает ли сам суд запрос о подтверждении факта брака? Кто будет делать запросы о наличии у супруги имущества?
Ответы юристов (2)
В силу положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации,
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Уточнение клиента
Спасибо за внимание к моей проблеме. Но основной мой вопрос состоял в том, КТО именно должен устанавливать факт законности брака и КТО должен искать имущество жены? Мне нужно будет в суде заявлять специальное ходатайство (подчеркиваю — пристав отказался, это есть в вопросе)? Если это моя собственная печаль, то КАКИМ ОБРАЗОМ я,обычный гражданин, не обремененный спец. полномочиями, например, могу обратиться в ЗАГС с просьбой выдать подтверждающую справку о его «женатости»?)))))КАК я могу выяснить, есть ли у его жены имущество? И как быть с тем,что я не знаю ее полных данных? Писать в заявлении: «Истцы: Иванов А.А., Иванова О.(отчество неизвестно)?)))))))) Суд меня далеко не отправит с таким заявлением?
26 Августа 2017, 13:02
Разумеется, пристав ничего, что касается жены, в данном случае делать не должен — он занимается исполнением решения суда, а оно вынесено только в отношении мужа.
В ходе судебного разбирательства по Вашему иску, также никто ничего по своей инициативе делать не будет, включая суд.
Обязанность доказывания регламентируется статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в силу положений статьи 57 все того же кодекса,
в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц (сторон — О. Е.) затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поэтому по всем вопросам, имеющим отношение к делу и интересующим Вас, заявляете ходатайство об истребовании соответствующих сведений от уполномоченных органов.
А вот с установлением данных Истицы для подачи искового заявления сложнее — Вы совершенно правы, что без этих данных суд исковое не примет.
Как вариант, можно подать исковое к мужу (ну там, какие-нибудь проценты за пользование чужими денежными средствами и т. п.), в ходе производства заявить ходатайство об установлении факта его нахождения в браке на момент образования долга, из ответа ЗАГС на запрос суда получить данные жены и, уже располагая ими, привлечь ее в качестве соответчика, уточнив требования.
Уточнение клиента
Последний вопрос! А пристав запросить данные о его нахождении в браке может? Хотя бы эту справку?! Никто ведь не просит искать ее имущество. Хотя бы это. Поскольку приставу известно,что иначе с него ничего взыскать не получится. Должник, кстати, ей,приставу, об этом открыто заявил: «Ищите, ничего у меня не найдете!» Таким образом, пристав в курсе,что я подаю иск о разделе имущества и признании долга совместным и,как доказательство, использую предоставленные ей запросы и акт,составленный на их основе (об отсутствии у него денег, имущества, зарплаты).
26 Августа 2017, 19:22
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Взыскание задолженности с супруга должника
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 июля 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
с участием представителя истца Милованцева П.С., действующего на основании доверенности от 14.03.2014 сроком по 31.12.2014г.г., ответчиков ФЛ1, ФЛ2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФЛ2, ФЛ1 о признании солидарными должниками и обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании солидарными должниками и обращении взыскания на имущество, мотивировав тем, приговором суда от 22.10.2012г. ФЛ1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ЮЛ1, одновременно с этим с ФЛ1 в пользу ЮЛ1» взыскано руб. в качестве возмещения ущерба. Однако, в рамках исполнительного производства, с ФЛ1. было взыскано только руб. Таким образом, размер задолженности ответчицы перед истцом на сегодняшний день составляет руб. Учитывая, что ФЛ1 на момент совершения преступления состояла в браке сФЛ2, а мотив ее преступления был обусловлен необходимостью погашения имевшегося у последнего задолженности перед третьими лицами, истец просит признать ФЛ2 солидарным должником по обязательству ФЛ1 о возмещении ЮЛ1 ущерба в размере руб. и обратить взыскание на общее имущество ответчиков, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере руб.
В судебном заседании представитель истца ЮЛ1» Милованцев П.С., полномочия которого проверены, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФЛ1 с исковыми требованиями согласилась частично, а именно пояснила, что не отказывается от возмещения ущерба истцу, однако ввиду того, что до сегодняшнего времени не работала, осуществляла уход за малолетним ребенком, не имела возможности вред погасить. В настоящее время она трудоустроилась и готова совместно с супругом ежемесячно гасить по руб. Относительно обращения взыскания на совместное имущество возражала, так как не отказывается от возмещения вреда.
Ответчик ФЛ2 с исковыми требованиями согласился частично, не возражал относительно признания его солидарным должником с ФЛ1 в отношении обязательств перед ЮЛ1», Однако просил не обращать взыскание на их совестное имущество, обязавшись ежемесячно гасить истцу по руб., в зависимости от суммы получаемого дохода.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Арсланбекова Я.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Законными режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст. 33 СК РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, приговором суда от 22.10.2012г., вступившим в законную силу 02.11.2012г., ФЛ1. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевшего ЮЛ1, в пользу последнего с ФЛ1 взыскано в счет возмещения ущерба руб.
ФЛ1 в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела поясняла, что в ее семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с тем, что супруг занял денежные средства в долг, однако не смог своевременно вернуть, в связи с чем она совершила вменяемое ей преступление.
Согласно данным Территориального отдела ЗАГС Красноярского края по Кировскому району, ФЛ1 и ФЛ2. состоят в браке с . по настоящее время.
Согласно данным ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФЛ1. в пользу ЮЛ1 задолженности в размере руб. было взыскано руб. путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника в банке; иные меры принудительного исполнения положительных результатов не дали; местонахождение должника не установлено, в связи с чем исполнительное производство окончено; исполнительный лист возвращен взыскателю 13.02.2013г. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ФЛ1 перед ЮЛ1 составляет руб. ( ), что ответчиками не оспаривается.
Принимая во внимание то, что факт совершения ФЛ1 хищения в целях погашения долговых обязательств ФЛ2, приходящегося ей супругом нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным ФЛ2 признать солидарным должником наряду с ФЛ1 перед ЮЛ1» о возмещении оставшейся суммы ущерба в размере руб.
Вместе с тем, рассматривая требования истца об обращении взыскания на общее имущество ФЛ1 и ФЛ2 в размере руб., суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности ответчика ФЛ2 Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что конкретное совместное имущество было приобретено супругами на похищенные денежные средства ФЛ1.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере руб. В связи с чем, учитывая, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере руб.
Признать ФЛ2 солидарным должником наряду с ФЛ1 перед ЮЛ1» о взыскании ущерба в сумме рубля.
Взыскать с ФЛ2, ФЛ1 солидарном в пользу ЮЛ1 в счет возмещения ущерба копеек.
Отозвать в ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительный лист № от 16.01.2013г., выданный Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФЛ1 в пользу ЮЛ1 рубля.
Взыскать с ФЛ2. в пользу ЮЛ1 судебные расходы в размере копеек.
Взыскать с ФЛ1 в пользу ЮЛ1 судебные расходы в размере копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 10.07.2014г.
Статья написана по материалам сайтов: mir-procentov.ru, www.logosinfo.ru, www.garant.ru, pravoved.ru, anticrisis.center.
»
Загрузка...