+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Предварительные обеспечительные меры для защиты авторских прав в сети Интернет» принимаются с 1 мая 2015 года (кроме фильмов)»

1 августа исполняется пять лет со дня вступления в действие законодательных механизмов защиты авторских и (или) смежных прав в сети Интернет. На сегодняшний день антипиратское законодательство защищает от незаконного распространения в Сети все виды интеллектуальной собственности, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно вступившей в силу с 1 августа 2013 года ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правообладатели, права которых нарушены незаконным размещением их произведений в интернете, вправе обратиться в Мосгорсуд с требованием ограничить доступ к пиратским интернет-ресурсам. В случае принятия судом обеспечительных мер Роскомнадзор обязан после получения соответствующего определения внести данные сайты или страницы сайтов в специальный реестр с целью их блокировки операторами связи.

Подавляющее большинство интернет-ресурсов после получения уведомления Роскомнадзора с требованием устранить нарушение закона удаляют пиратские копии фильмов, музыки и т.д. На текущий момент доступ ограничивается лишь к 8% сайтов или страниц сайтов (5 058), в отношении которых принимались антипиратские меры. Владельцы остальных (60 834) самостоятельно приняли меры по ограничению доступа к пиратскому контенту, не дожидаясь блокировки.

За пять лет антипиратское законодательство было дополнено новыми нормами, реализация которых повысила эффективность защиты авторских прав в сети Интернет.

Также с 1 октября 2017 года поисковым сервисам запрещено показывать в поисковой выдаче интернет-ресурсы, заблокированные на постоянной основе, и их «зеркала».

Содержание

Статья 144.1. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет»

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ наименование статьи 144.1 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 мая 2015 г.

Статья 144.1. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 1 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

1. Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

2. Предварительные обеспечительные меры, предусмотренные настоящей статьей, принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 3 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

3. Заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 4 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

4. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в соответствии с настоящей статьей посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 5 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

5. О предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», суд выносит определение.

В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 6 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

6. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 7 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

7. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение.

Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Копии определения направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 8 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

8. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ в часть 9 статьи 144.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 мая 2015 г.

9. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым судом были приняты указанные предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.

Это интересно:  Компенсация за непредоставление детского сада в 2019 году

Проблемы применения антипиратского закона для защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет» Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Седашкина Светлана Александровна

В статье рассмотрены проблемы применения антипиратского закона по защите объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет», дана оценка последствий применения закона, обозначены проблемы, препятствующие его эффективной реализации.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Седашкина Светлана Александровна,

Problems of anti-piracy law application for protection of copyright and related rights in the «Internet»

The article deals with problems of the anti-piracy law application for the protection of copyright and related rights in the «Internet», assesses the effects of the law, identifies the problems hindering its effective implementation.

Текст научной работы на тему «Проблемы применения антипиратского закона для защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет»»

Мир науки и образования. 2015. № 3

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИПИРАТСКОГО ЗАКОНА ДЛЯ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

Седашкина Светлана Александровна,

к.э.н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт», г. Саранск

PROBLEMS OF ANTI-PIRACY LAW APPLICATION FOR PROTECTION OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS IN THE

Candidate of Science, lecturer at civil law and process chair, Mordovian Humanitarian Institute, Saransk

В статье рассмотрены проблемы применения антипиратского закона по защите объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет», дана оценка последствий применения закона, обозначены проблемы, препятствующие его эффективной реализации.

The article deals with problems of the anti-piracy law application for the protection of copyright and related rights in the «Internet», assesses the effects of the law, identifies the problems hindering its effective implementation.

Ключевые слова: авторское право; смежные права; интернет;

Keywords: copyright; related rights; Internet; anti-piracy law.

К проблеме защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет» в последние несколько лет приковано всеобщее внимание. И это неудивительно: «пиратство» является неотъемлемой частью нашей жизни, с ним сталкивались все, кто знаком с интернет-технологиями. Защищая интересы правообладателей, которые несут убытки от нарушения принадлежащих им интеллектуальных прав, государство разработало и приняло так называемый «антипиратский закон» [4]. С 1 августа 2013 года закон вступил в силу,

Мир науки и образования. 2015. № 3

распространив свое действие на ограниченный круг объектов авторских прав -на фильмы, в том числе кино- и телефильмы. С 1 мая 2015 года действие закона распространилось на все объекты авторских и смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии [5]. Иными словами, антипиратский закон 2015 года распространил свое действие, помимо кино- и телепродукции, на музыкальные произведения, литературу, программное обеспечение.

Для реализации антипиратского закона был введен процессуальный институт предварительных обеспечительных мер защиты авторских и смежных прав [2, ст.144.1]. Согласно ГПК РФ правообладатель вправе обратиться в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления иска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие факт использования объектов исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях и права заявителя на данные объекты. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое правообладатель направляет в Роскомнадзор, а тот, в свою очередь, принимает меры для блокирования доступа к нелегальному контенту. В течение срока, не превышающего пятнадцати дней со дня вынесения определения, правообладатель обязан подать в Мосгорсуд исковое заявление. Если исковое заявление в установленный срок не поступит, предварительное обеспечение отменяется судом.

Антипиратский закон практически сразу после принятия подвергся жесткой критике в связи с его недоработанностью. По сути, главным его недостатком явилось то, что он нацелен на решение проблем правообладателей в ущерб интересам других лиц. Наибольший удар закон нанес по субъектам

Мир науки и образования. 2015. № 3

деятельности в сфере информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, к недостаткам закона относятся:

— нечеткое определение понятия «информационный посредник». Так, статья 1253.1, которой дополнился ГК РФ, под информационным посредником понимает лицо, осуществляющее передачу материала в информационнотелекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно -телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Размытость понятия «информационный посредник» позволяет привлечь к ответственности довольно широкий круг лиц, включая провайдеров и создателей поисковых сайтов. Анализ практики Мосгорсуда позволяет говорить о том, что изначально большинство исков подавалось к хостинг-провайдерам, многие из которых зарегистрированы за рубежом (как следствие, многие из них на судебные заседания не являлись). Выбор в качестве ответчиков хостинг-провайдеров объяснялся тем, что их проще было «найти», по сравнению с владельцами сайтов. В настоящее время в интересах правообладателей в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» введена норма, согласно которой владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе электронной почты [5].

— широкое поле для злоупотребления законом, как в сфере конкурентной, так и в сфере политической борьбы. Механизмы злоупотребления могут быть различными: использование IP-блокировки интернет-ресурсов путем создания сайта с «пиратским» контентом с тем же IP-адресом, размещение ссылок на «пиратский» контент на сайте «жертвы». Таким образом, антипиратский закон затрагивает интересы добропорядочных владельцев интернет-ресурсов, может наносить ущерб их деловой репутации как охраняемому законом интересу [3,

Мир науки и образования. 2015. № 3

с.119]. В то же время владельцы недобросовестные вполне могут найти множество способов обхода блокировки.

— Интернет является вненациональным явлением, и субъекты отношений в сфере информационно-коммуникационных технологий не всегда подчиняются российскому законодательству. Ужесточение требований к субъектам, действующим в российском секторе интернета, приводит к тому, что многие интернет-ресурсы обзаводятся доменами в зоне .com, резервными IP-адресами, серверами за пределами страны, а некоторые даже переориентируют свои проекты на деятельность в других странах. Подобная интернет-миграция наносит, в том числе, экономический урон интересам государства.

— нарушение логики подсудности дел, связанных с защитой интеллектуальных прав. Правообладатель, чьи права нарушены, вправе обратиться с заявлением в Московский городской суд. Это, по сути, противоречит сложившимся в гражданском процессе правилам родовой и территориальной подсудности — ведь в регионах есть равные по правовому статусу действующие верховные суды республик, краев, областей. Кроме того, это становится причиной перегруженности Московского городского суда и тем самым увеличивает вероятность судейских ошибок, а это, в свою очередь, ведет к ухудшению инвестиционного климата. Обратиться в Мосгорсуд из отдаленных регионов страны зачастую достаточно затруднительно, что ограничивает права граждан и организаций на доступ к правосудию.

— рост расходов российских провайдеров и операторов связи в связи с реализацией антипиратского закона.

Однако стоит отметить, что после вступления в силу антипиратского закона ряд опасений интернет-сообщества все же не подтвердился. Так, анализ деятельности Мосгорсуда, позволяет говорить о том, что далеко не все заявления о принятии обеспечительных мер впоследствии были подкреплены исковыми заявлениями. Это обусловлено тем, что многие сайты стали

Мир науки и образования. 2015. № 3

добровольно удалять незаконный контент по просьбе правообладателей. Антипиратский закон, по сути, позволил сформировать инструмент для оперативного взаимодействия правообладателей и информационных посредников по вопросам охраны авторских и смежных прав в сети интернет. Впрочем, данный эффект кажется несерьезным на фоне роста денежных и организационных затрат на борьбу государства с интернет-пиратством: пираты многочисленны, располагают значительными технологическими ресурсами и постоянно разрабатывают новые схемы по обходу требований закона. Удаление незаконного контента с одних сайтов не препятствует появлению данного контента на других сайтах, и результата действия антипиратского закона рядовые пользователи попросту не заметили.

Немалая сложность заключается в том, что пользователи не всегда могут определить, нарушены ли авторские права на произведения, которые хотелось бы скачать. Так, в ходе опроса «Практики потребления интернет-контента», проведенного ФОМ 27 июня 2013 года, на вопрос «Можете ли вы отличить легальный контент от нелегального?» положительно ответили лишь четверть (25%) респондентов, 63% опрошенных признались, что для них это составляет трудность, а 12% не смогли выбрать какой-либо вариант ответа. Первой группе пользователей был задан дополнительный вопрос о признаках, по которым они отличают легальный контент от пиратского, и чаще всего респонденты указывали на более высокое качество контента и необходимость заплатить за его использование [1]. Таким образом, уповать на сознательное отрицательное отношение пользователей к интернет-пиратам не приходится. Напротив, большинство пользователей заинтересованы в получении бесплатного доступа к объектам авторских и смежных прав, и для них не имеет значения, является ли данный контент легальным. Даже в современных условиях усиления борьбы с интернет-пиратством пользователи будут находить способы доступа к объектам авторских и смежных прав — будут ли это возврат к проверенным временем локальным сетям, или же использование таких технологических

Это интересно:  Кредитные карты по паспорту с моментальным решением

Мир науки и образования. 2015. № 3

возможностей, как облачные хранилища данных или magnet-ссылки. Победить интернет-пиратство можно только путем разработки новых механизмов охраны интеллектуальной собственности в сети «Интернет», учитывающих как интересы правообладателей, так и интересы членов интернет-сообщества и рядовых пользователей, а также современные реалии и потребности информационного общества.

1. Горовцова М. «Антипиратский» закон: первые итоги реализации и перспективы // Аналитические статьи. 2013. 25 сентября. [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/artide/495804/ (дата обращения: 13.09.2015).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ред. от 06.04.2015) [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 02 июля 2013 года №187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

5. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 2014 года №364-ФЗ [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Обеспечительные меры по делам о нарушении авторских и смежных прав

Правовое регулирование обеспечительных мер до введения в действие части четвертой ГК РФ осуществлялось нормами процессуального законодательства РФ, которые закреплены в гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ. Они могут быть применены к материальным носителям, оборудованию и материалам при наличии оснований о нарушении исключительного права.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ в ГПК РФ введена ст. 144. «Предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»», закрепляющая, что суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявления иска.

Такое заявление в Московский городской суд может быть подано также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление должно быть подписано квалифицированной электронной подписью, порядок постановки которой регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением указанных требований, а также право на подачу иска в общем порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных нрав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде.

В случае принятия предварительных обеспечительных мер суд выносит определение, копия которого направляется заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Особенностью таких обеспечительных мер является то, что они применяются до подачи иска, но в этом случае такой иск должен быть подан в установленный срок.

Судебная практика

В Московский городской суд поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «М»» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы «Андрей Рублев» (2 серии), «Анна Каренина» (2 серии), «Асса», «Афоня». и др., которые, по утверждению заявителя, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: torrentino.com без разрешения правообладателя — Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «М»».

Заявителем также были представлены документы, свидетельствующие об исключительных нравах Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «М»» на данные аудиовизуальные произведения.

Суд, удовлетворяя заявление, обязал Федеральную службу но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов «Андрей Рублев» (2 серии), «Анна Каренина» (2 серии), «Асса», «Афоня». и др. на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: torrentino.com.

Установил для Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «М»» процессуальный срок продолжительностью 15 дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры но обеспечению имущественных интересов заявителя.

Разъяснил, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильм, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильм, эти меры действую как меры но обеспечению иска (определение Московского городского суда от 18.07.2014 № 2и-102/2014).

Вступившая 1 января 2008 г. в законную силу часть четвертая ГК РФ содержит ст. 1302, регулирующую обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав. В соответствии с данной статьей судом могут быть применены различные обеспечительные меры, которые отражены на рис. 9.3.

Рис. 9.3. Обеспечительные меры по делам о нарушении авторских прав

При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

Следует отметить, что содержащийся перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении дел о нарушении авторских прав, не является исчерпывающим. Например, возможно применение обеспечительных мер в виде запрета лицу на опубликование произведения или на его распространение до разрешения спора об авторстве этого произведения.

В порядке обеспечения иска по делам о нарушениях исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, при их размещении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», к ресурсам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительных прав, могут быть приняты обеспечительные меры, направленные на ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права.

Так, в соответствии со ст. 15.2. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В соответствии со ст. 1312 ГК РФ по делам о нарушении смежных прав к ответчику или к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем смежных прав, а также к объектам смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, применяются меры, предусмотренные ст. 1302 ГК РФ.

Подводя итог, можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, позволяющий применять ее не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями. Это обусловливается содержанием и юридической природой тех правоотношений, в рамках которых она применяется [1] .

  • [1] См.: Мозолин В. П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского нрава. 2012. № 1. С. 33—40.

Предварительные обеспечительные меры для защиты авторских прав в сети «Интернет» принимаются с 1 мая 2015 года (кроме фильмов)

За последние два года государством предприняты огромные попытки правового регулирования «сетевых отношений», однако действующее законодательство не в полной мере учитывает особенности регулирования данной сферы. Причины, которые осложняют охрану авторских прав в сети Интернет, можно разделить на несколько составляющих:

Это интересно:  Правила уборки снега во дворах: Постановление

— отсутствие в нормативно-правовой базе определения субъектов «сетевых» отношений, их прав и обязанностей;

— отсутствие между такими субъектами разграничения ответственности за правонарушения;

— отсутствие единого интернет — реестра объектов авторских прав;

— трудность правоприменения, в том числе, в связи с транснациональным характером «сетевых» отношений и сложностью идентификации физических и юридических лиц, размещающих контент в сети Интернет.

Однако возникает вопрос, что при определенной интерпретации информационными посредниками могут быть признаны и новостные агрегаторы, и поисковые системы, поскольку под предоставлением «возможности размещения материала или информации» можно понимать и размещение ссылок, что противоречит сложившейся практике.

Стоит отметить, что принятый Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» породил сразу несколько вопросов.

Во-первых, законодатель ограничил сферу применения предварительных обеспечительных мер только нарушением исключительных прав на фильмы, но не предусмотрел аналогичных мер защиты при незаконном использовании музыкальных произведений, книг, фотографий и т.д.

Во-вторых, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит понятие «аудиовизуальное произведение» (ст. 1263 Гражданском кодексе Российской Федерации), которое является более широким понятием, чем фильм. К аудиовизуальным произведениям также можно отнести видеоклипы, записи концертов, различные видеоролики и другие подобные произведения. Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» не включил иные аудиовизуальные произведения в сферу своего применения. В последующем законодатель Федеральным законом от 24.11.2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации» устранил данные пробелы. А именно, он расширил действие предварительных обеспечительных мер на все авторские права, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Данный Закон вступает в законную силу с 01.05.2015 г.

Судебная практика до принятия Федерального закона от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» складывалась неоднозначно. Ранее суды обычно не признавали владельцев сайтов и хостинг-провайдеров виновными в нарушении интеллектуальных прав, ссылаясь на то, что ответственность за эти действия должно нести разместившее контент лицо. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в 2008 году подчеркнул, что хостинг-провайдер освобождается от ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, а также влияет на целостность передаваемой информации. Эту правовую позицию впоследствии не раз поддерживал и сам Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и нижестоящие суды. Однако факт размещения спорного контента третьим лицом необходимо было еще доказать — в противном случае суд мог признать владельца сайта виновным в нарушении авторских прав. Впрочем, даже при доказанности размещения контента третьими лицами суды иногда привлекали к ответственности одновременно и третье лицо, и владельца сайта.

Вместе с тем, и до принятия «антипиратского» закона складывались предпосылки к дифференцированному решению вопроса о виновности владельца сайта и хостинг-провайдера в нарушении интеллектуальных прав. В конце 2008 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. В одном из последующих решений Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации развил этот тезис. Он подчеркнул, что судам необходимо проверять следующие факты: получил ли провайдер прибыль от пиратского контента, установлены ли ограничения объема размещаемой информации и ее доступности для неопределенного круга пользователей, зафиксированы ли в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента, а также безусловные права провайдера удалить незаконно размещенный контент. Следовало также установить отсутствие технологических условий, способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Суды восприняли эти критерии и, в результате, судебная практика уже знает случаи взыскания с хостинг-провайдеров компенсаций за причиненный ущерб в тех случаях, когда у них была техническая возможность ограничить доступ к спорному контенту, но они ею не воспользовались. Применение такого подхода ощутили на себе, к примеру, социальная сеть «В Контакте» и медийный портал «Рамблер».

Как указано выше, в дополнение Закону № 187-ФЗ законодатель принял Закон № 364-ФЗ, согласно которому вводится новый механизм блокировки информационных ресурсов операторами связи. Так, оператор связи должен будет ограничить доступ к незаконно размещенной информации в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом. Многочисленные сайты — торрент-трекеры, действующие в сети Интернет, не содержат собственно самих авторских прав на своих серверах, а роль администрации трекера сводится лишь к каталогизации данных и сбору статистической информации о метаданных. Однако вся деятельность торрент-трекеров направлена на неправомерное доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Таким образом, они не только способствуют, но и в существенной мере технически осуществляют неправомерное распространение объектов авторского права и смежных прав, однако фактически, распространяют авторские права сами пользователи, предлагая для скачивания загруженный контент.

После вступления в законную силу закона № 187-ФЗ все заблокированные Мосгорсудом раздачи на торрент-трекерах все также легко можно найти в сети на множестве российских и иностранных сайтов. Технологии всегда опережают право. Множество торрент-трекеров запаслись целым пулом IP-адресов и доменных имен. В случае блокировки сайта по конкретному URL или IP, раздача того же самого контента в p2p — сети может тут же появиться по другому сетевому адресу. Кроме того, существующие технические меры для обхода блокировок позволяют пользователям с легкостью обходить любые ограничения доступа к сайтам. При этом правообладателю каждый раз надо заново проходить всю сложную процедуру по подаче в Мосгорсуд ходатайства о принятии обеспечительных мер. Примеры международной практики подтверждают, что законодательные запреты крайне неэффективны и не решают проблему цифрового пиратства.

Новый Закон № 364-ФЗ расширяет компетенцию Мосгорсуда — он будет рассматривать в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой всех авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, по которым им же ранее приняты предварительные обеспечительные меры.

На наш взгляд, Закон № 364-ФЗ нарушает процессуальные права правообладателей, находящихся за пределами города Москвы, изъявивших желание защищать свои права предлагаемым способом. Наделение Мосгорсуда исключительной компетенцией на рассмотрение указанных дел тем самым ограничивает права авторов и владельцев сайтов на доступ к правосудию. Количество исков в Мосгорсуд по данному вопросу увеличится в тысячи раз.

Необходимо отметить, что 17 декабря 2013 года владельцы исключительных прав на фильмы, а также интернет-ресурсы, распространяющие соответствующие виды контента, подписали Меморандум о сотрудничестве с целью соблюдения авторских прав. Инициатором разработки документа выступил Роскомнадзор. Меморандум подписали более 30 представителей крупнейших компаний- производителей кино- и телепродукции и российских интернет-площадок. В их числе ОАО «Первый канал», ВГТРК, ЗАО «Национальная Медиа Группа», Кинокомпании «АМЕДИА», ОАО «ТНТ-Телесеть», ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн», ООО «Арт Пикчерс Студия», ООО «Централ Партнершип», ООО «Кинокомпания «Каро Премьер», ЗАО «Сеть телевизионных станций», холдинга СТС Медиа, ООО «Рамблер Интернет Холдинг», Mail.ru Group, ЗАО «РУТЬЮБ» и другие. Меморандум вводит досудебный порядок разрешения спорных вопросов по поводу незаконного размещения пользователями фильмов на интернет-сервисах. В частности, он устанавливает, что правообладатели будут информировать администраторов сайтов о нарушении их пользователями исключительных прав. В случае получения соответствующего уведомления, интернет-площадки, в свою очередь, должны принять незамедлительные меры по блокировке или удалению «пиратского» видеоконтента. При этом подчеркивается, что реализация принципов Меморандума является основой для обсуждения условий сотрудничества в целях развития легального интернет-рынка использования фильмов.

Указанный документ, как и иные документы такого плана, безусловно, может способствовать снижению нагрузки на Мосгорсуд и упрощению механизма защиты авторских и смежных прав. Однако стоит отметить, что ряд крупнейших ресурсов, таких как Яндекс, Google, ВКонтакте и Рамблер Меморандум до настоящего момента не подписали.

Статья написана по материалам сайтов: www.grfc.ru, base.garant.ru, cyberleninka.ru, studme.org, studbooks.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector