В Госдуму внесен законопроект дуэльного кодекса

Автором стал депутат от ЛДПР, который ранее предлагал законодательно защитить граждан от последствий употребления чеснока

Москва. 12 сентября. INTERFAX.RU — Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов внес на рассмотрение Госдумы проект Дуэльного кодекса РФ, который разрешает дуэли только между чиновниками, сообщает официальный сайт нижней палаты парламента.

Автор отмечает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации клевета является уголовным преступлением, а оскорбление — административным правонарушением, вина и ответственность за которые устанавливается судом.

Тем не менее, в последнее время появилась тенденция со стороны государственных и муниципальных служащих вызывать на дуэль граждан, выражающих отличные от официальных точки зрения. В целях упорядочения основных причин вызова на дуэль и порядка ее проведения предлагается настоящий проект Дуэльного Кодекса», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Причем по замыслу авторов документа, между гражданами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению.

Какие принципы предлагаются

В базовых принципах дуэлей предлагается определить, что дуэль может и должна происходить только между равными; основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными государственными или муниципальными служащими между собою, не прибегая к посторонней помощи.

Дуэль служит способом отмщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права; оскорбление может быть нанесено только равным равному; лицо, не относящееся к категории государственных или муниципальных служащих, может только нарушить их право, но не оскорбить его.

Предлагается установить, что дуэль, как отмщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами относящимся к категории государственных или муниципальных служащих, в противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции.

Также определяется, что при вызове государственного или муниципального служащего гражданином первый обязан отклонить вызов и предоставить последнему право искать удовлетворения судебным порядком.

При нарушении права государственного или муниципального служащего гражданином, несмотря на оскорбительность его действий, первый обязан искать удовлетворения судебным порядком, так как он потерпел от нарушения права, но не от оскорбления.

Если, несмотря на это, государственный или муниципальный служащий все-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения непосредственного руководителя, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести, говорится в пояснительной записке.

Журналисты тут же поинтересовались у главы думского комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова («Единая Россия»), как он относится к идее подготовки такого Дуэльного кодекса. Он с иронией воспринял саму идею принятия такого кодекса, шутя заметив: «Дуэльный кодекс — это круто». «Я восхищаюсь креативностью Сергея Владимировича (Иванова)», — с улыбкой добавил он.

Этот депутат уже не первый раз предлагает Госдуме «экстравагантные» законопроекты; и одним из наиболее запомнившихся в этом ряду был проект закона об «охране граждан от последствий употребления чеснока». В Госдуме его восприняли как некую шутку, поскольку документ был внесен накануне 1 апреля.

Дуэль Золотова и Навального

11 сентября было опубликовано видеообращение директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Виктора Золотова к оппозиционеру Алексею Навальному с призывом выйти на поединок, заметив, что иногда с «клеветой нужно бороться любыми способами».

«В своем выступлении вы допустили в отношении меня оскорбительные, клеветнические измышления. В офицерской среде не принято просто так прощать это. Испокон веков еще подлеца били по лицу и вызывали на дуэль. Господин Навальный, нам же никто не мешает вернуть хотя бы часть тех замечательных традиций. Я имею в виду сатисфакцию. Я просто вызываю вас на поединок. На ринг, на татами — куда угодно, где обещаю за несколько минут сделать из вас хорошую, сочную отбивную», — заявил Золотов, ответив на один роликов возглавляемого Навальным Фонда борьбы с коррупцией.

В одном из расследований ФБК закупок продуктов для Росгвардии Навальный назвал фамилию директора Росгвардии среди «прочих жуликов».

В Госдуму внесли законопроект о дуэльном кодексе. Предложивший его депутат раньше боролся с чесноком

После скандального обращения главы Росгвардии Виктора Золотова к Алексею Навальному, в котором генерал вызвал оппозиционера на битву, в Госдуму был внесён законопроект о российском дуэльном кодексе. Предложивший его депутат заявил, что правила дуэли давно пора упорядочить.

Иванов объяснил ИА Regnum свою инициативу.

В связи с чем — вы прекрасно знаете, тем более что это не первый случай, чтобы всё упорядочить. Сам кодекс очень большой, я просто-напросто предлагаю установить правила.

Радиостанция «Говорит Москва» в своём Telegram-канале уточняет, что документ полностью скопирован с дуэльного кодекса Дурасова 1912 года. Перечень правил в нём действительно большой, но вкратце они указаны в пояснительной записке:

— дуэль может и должна происходить только между равными;

— основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными государственными или муниципальными служащими между собою, не прибегая к посторонней помощи;

— дуэль служит способом отмщения за нанесённое оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права;

— оскорбление может быть нанесено только равным равному;

— лицо, не относящееся к категории государственных или муниципальных служащих, может только нарушить их право, но не оскорбить его;

— дуэль как отмщение за нанесенное оскорбление возможна и допустима только между лицами, относящимся к категории государственных или муниципальных служащих. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции;

— при вызове государственного или муниципального служащего гражданином первый обязан отклонить вызов и предоставить последнему право искать удовлетворения судебным порядком;

— при нарушении права государственного или муниципального служащего гражданином, несмотря на оскорбительность его действий, первый обязан искать удовлетворения судебным порядком, так как он потерпел от нарушения права, но не от оскорбления;

— если несмотря на это государственный или муниципальный служащий всё-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения непосредственного руководителя, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести;

— между гражданами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению.

Стоит отметить, что это только внесение законопроекта в Госдуму. Теоретически можно внести закон о чём угодно, и депутаты порой вносят громкие инициативы ради пиара. Сергей Иванов в 2013 году уже вносил законопроект о запрете чеснока. но потом сказал, что пошутил.

Я просто хотел показать, что Дума чересчур увлеклась принятием «драконовских» законопроектов по отношению к своим гражданам. Это попытка посмеяться над собой.

Пока трудно сказать, является ли шуткой законопроект о дуэльном кодексе, хотя кто бы ещё недавно всерьёз воспринял вызов Навального на дуэль начальником Росгвардии.

Между тем после обращения Золотова к оппозиционеру его даже не одёрнули в Кремле. Наоборот, официальный представитель президента прокомментировал вызов на бой так, что может показаться, будто одобрил.

Генерал Золотов вызвал Навального на дуэль из-за расследования о его ведомстве. В материале ФБК утверждается, что Росгвардия спекулирует на закупках продуктов для подчинённых. Сам по себе репортаж Навального стал меметичным из-за его похода в «Пятёрочку».

«Я пришлю секундантов»: чиновникам расписали дуэли

В Госдуму внесли проект дуэльного кодекса

В Госдуму внесен проект дуэльного кодекса РФ, разработанный депутатом Сергеем Ивановым. Отмечается, что драться на дуэли могут только госслужащие, а для выяснения отношений между гражданами существуют судебные институты. В проекте документа предусмотрены более 80 пунктов и предложены правила, регулирующие вызов противника на дуэль.

Депутат Сергей Иванов (ЛДПР) внес на рассмотрение в Госдуму проект дуэльного кодекса Российской Федерации. В пояснительной записке к документу отмечается, что, хотя в России законодательно предусмотрена ответственность за клевету и оскорбление, в последнее время «появилась тенденция» со стороны госслужащих «вызывать на дуэль граждан, выражающих отличные от официальных точки зрения».

Предлагаемый кодекс призван упорядочить основные причины вызова на дуэль и порядок ее проведения.

При этом подчеркивается, что дуэль может происходить только между «лицами, относящимся к категории государственных или муниципальных служащих. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции».

В случае если госслужащего на дуэль вызывает гражданин, первый обязан отказаться. В тексте также отмечается, что если государственный и муниципальный служащий все же решит драться, «он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения непосредственного руководителя, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести».

Внесенный на рассмотрение документ состоит из пяти частей и 81 статьи. Так, документ определяет, кто может драться на дуэли, что является оскорблением. В кодексе также прописаны степени тяжести оскорблений, к которым могут быть отнесены оскорбительные жесты, диффамация (публикация в печати позорящих сведений), бросание предмета в оскорбленное лицо.

При этом подчеркивается, что оскорбление, нанесенное женщине, ее лично не касается, а непосредственно падает на ее «естественного защитника», который и становится оскорбленным лицом, причем степень тяжести оскорбления повышается.

Кроме того, документ предусматривает ответственность и для журналистов. За напечатанную оскорбительную статью отвечать должен ее автор. При этом если оскорбительная статья подписана, то подписавший ее считается автором, пока не доказано противное.

Текст проработан настолько детально, что даже предлагает слова, которыми возможно вызвать обидчика на дуэль.

«Получив оскорбление, оскорбленный должен заявить своему противнику: «Милостивый Государь, я пришлю Вам своих секундантов». Если противники незнакомы друг с другом, они обмениваются карточками и адресами», — говорится в документе.

Кодекс также описывает обязанности секундантов, порядок поведения противников на месте поединка и даже регламентирует дуэль на саблях.

Дуэльный кодекс предлагается ввести в действие с 1 октября нынешнего года. Отмечается, что он не потребует выделения дополнительных финансовых средств из федерального бюджета.

Автор проект Сергей Иванов при разработке использовал исторические источники, в частности, «Дуэльный кодекс» Василия Дурасова 1912 года, который он решил адаптировать к современным «бессословным» реалиям.

«Кодекс разрешает дуэль исключительно для муниципальных и государственных служащих и только в том случае, если эти оскорбления нанесены не как личности, а по роду деятельности. Граждане у нас все вопросы решают через суд. Если же у нас чиновникам мало уголовной статьи «клевета» и административной статьи «оскорбление», то извольте подчиняться вот этому кодексу», — пояснил автор инициативы в беседе с ФАН.

Коллега Иванова — вице-спикер Госдумы Петр Толстой уже прокомментировал данную инициативу, заявив, что Дуэльный кодекс интересен с точки зрения общего образования, но в современном мире «вряд ли пригодится».

«В век, когда отдельные индивидуумы уже завтракают с роботами, о Дуэльном кодексе говорить не приходится. Наверное, что-то должно прийти на смену. Я не знаком с текстом законопроекта и с огромным уважением отношусь к моему коллеге Иванову. Уверен, что этот законопроект будет самым внимательным образом изучен на комитете», — цитирует парламентария НСН.

При этом Толстой отметил, что при рассмотрении проекта могут возникнуть сложности с тем, какой комитет Госдумы будет его разрабатывать.

«То ли это комитет по безопасности, в ведении которого находятся вопросы, связанные с оружием. То ли это комитет по физической культуре и спорту, где занимаются вопросами боевых единоборств.

То ли это комитет по культуре, который изучает наследие дуэльного дела. А может быть, это комитет по регламенту, в котором сам господин Иванов работает. Я с нетерпением жду интенсивной работы над этой инициативой», — рассказал Толстой.

11 сентября директор Росгвардии Виктор Золотов опубликовал видеообращение к Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией, в котором вызвал главу ФБК на поединок и пообещал сделать из него «отбивную».

Так Золотов ответил на недавнее расследование ФБК, в котором Навальный рассказал о коррупции в Росгвардии. В своем видеообращении руководитель ведомства сказал, что «коррупционные недостатки» действительно существуют, но их выявляют и с ними борются.

В видеообращении к Навальному директор Росгвардии выразил мнение, что Навальный «поливает грязью все вокруг для того, чтобы дестабилизировать политическую и экономическую ситуацию внутри страны». По мнению Золотова, глава ФБК продолжает делать это потому, что «никто никогда как следует не давал ему по заднице». Военный сразу уточнил, что на этот раз Навальный обратился «как раз по адресу».

«Я вызываю вас на поединок — на ринг, на татами, куда угодно, где обещаю за несколько минут сделать из вас хорошую, сочную отбивную», — сказал Золотов, предупредив, что если Навальный попытается избежать поединка, с ним «точно никто не захочет разговаривать».

В Госдуму внесли Дуэльный кодекс

Всего в тексте 51-страничного документа нашлось место для 81 статьи, которые распределены по пяти частям. Дуэльный кодекс Иванова предполагает три способа разрешения конфликта: дуэль на шпагах, дуэль на пистолетах и дуэль на саблях.

Основные положения Дуэльного кодекса строятся на ряде базовых принципов. Вот некоторые из них:

• Дуэль может и должна происходить только между равными.
• Оскорбление может быть нанесено только равным равному.
• Основной принцип и назначение дуэли – решить недоразумение между отдельными государственными или муниципальными служащими между собой, не прибегая к посторонней помощи.
• Дуэль служит способом отмщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права.
• Дуэль, как отмщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами, относящимся к категории государственных или муниципальных служащих. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции.
• Между гражданами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению.

Депутат также предлагает уточнить, что все спорные вопросы и все недоразумения, происходящие между противниками или секундантами во время переговоров или в течение дуэли, разрешаются Судом чести.

Получив оскорбление, оскорбленный должен заявить своему противнику: «Милостивый Государь, я пришлю Вам своих секундантов». Если противники незнакомы друг с другом, они обмениваются карточками и адресами. Вызов может последовать не только тотчас после нанесения оскорбления, но может быть послан в течение 24-х часов, причем этот срок может быть увеличен, если на то имеются уважительные причины. Если вызов последовал не тотчас после оскорбления, то он должен быть сделан не лично, а письменно или через секундантов. После нанесения оскорбления и вызова все личные сношения между противниками должны прекратиться, и они могут сноситься друг с другом не иначе, как через секундантов. Противники ни под каким предлогом не должны являться друг к другу с целью вызова, установления условий дуэли или попыток к примирению.

Разработку законопроекта Иванов объяснил тем, что «в последнее время появилась тенденция со стороны государственных и муниципальных служащих вызывать на дуэль граждан, выражающих отличные от официальных точки зрения». По всей видимости, речь идет о видеообращении главы Росгвардии Виктора Золотова к оппозиционному политику Алексею Навальному, опубликованном чуть больше суток назад. Золотов вызвал своего оппонента на дуэль и пообещал сделать из него «хорошую, сочную отбивную».

Минстрой в докладе «Развитие рынков ипотеки и жилищного строительства» подсчитал, что в России сейчас арендуют квартиры около 3,8 млн семей. При этом, утверждают исследователи, рынок съемного жилья находится в «серой» зоне экономики, а права арендаторов и арендодателей в этой сфере не защищены.

Что надо проверить при подписании договора

По общему правилу договор найма жилого помещения регулируется одноименной главой 35 Гражданского кодекса. Там указано, что собственник квартиры должен предоставить квартиросъёмщику недвижимость в пригодном виде, а тот обязуется вовремя платить за нее и за коммунальные услуги.

Перед заключением обсуждаемого соглашения нанимателю необходимо уточнить сразу несколько моментов. Во-первых, убедиться, что имущество действительно находится в собственности наймодателя, подчеркивает Арина Макарова, юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры. До лета позапрошлого года право собственности на жилье подтверждалось бумажным свидетельством о госрегистрации прав, которое выдавал Росреестр. Но с 15 июля 2016-го такой документ заменили выпиской из ЕГРН, которую можно получить и в электронной форме. Выписка также позволяет определить, является ли лицо единственным собственником и не установлены ли обременения в отношении этой недвижимости, рассказывает Макарова. Но и это еще не все – перед подписанием соглашения нужно удостовериться, что договор собирается подписать управомоченное лицо. Для этого собственник должен предоставить паспорт, а если договор заключает его представитель, то понадобится нотариально удостоверенная доверенность.

Что прописать в соглашении

Само соглашение Алина Зеленская, адвокат национальной юридической компании Митра, советует составлять, избегая шаблонных формулировок. По ее словам, проблемы у обеих сторон подобного договора возникают тогда, когда они используют скачанную из интернета форму договора, содержащую лишь общие условия. Она рекомендует делать документ максимально подробным. В частности, если арендодатель не разрешает курить в квартире или содержать там домашних животных, то в договоре надо прописать конкретные санкции за нарушение таких запретов. В каких-то случаях сторонам имеет смысл запрашивать дополнительные документы друг у друга. Так, если наниматель обязуется оплачивать коммунальные услуги, то ему необходимо попросить у наймодателя бумаги, которые подтвердят отсутствие задолженности по этим платежам на момент подписания договора, рекомендует Макарова.

Права и обязанности сторон такого соглашения зависят и от его срока. Если документ рассчитан на один год и более, то наниматель получает преимущественную возможность заключить договор найма на новый срок (ст. 684 ГК). Но на практике стороны чаще всего заключают краткосрочное соглашение на 11 месяцев, и в этом случае у квартиросъемщика по закону уже не будет приоритета на подписание нового договора, говорит юрист.

Из-за чего конфликтуют стороны

Но конфликт может возникнуть и вокруг отношений, которые прямо не урегулированы в законодательстве. В частности – смена замков в жилье. Заключая договор найма жилого помещения, собственник утрачивает фактическое господство над вещью и не может владеть ею одновременно с нанимателем, объясняет Лилия Щербакова, АК Бородин и партнеры. И если это соглашение не запрещает менять замок, то соответствующее действие нельзя будет считать нарушением порядка пользования имуществом, говорит юрист: «Ведь оно не подпадает под критерии переустройства или перепланировки». При отсутствии прямого договорного регулирования этого вопроса наниматель не обязан передавать новый комплект ключей собственнику, добавляет эксперт. А интерес наймодателя контролировать сохранность своей квартиры и находящегося там имущества обеспечивается правом собственника раз в месяц или в иной установленный сторонами срок посещать жилье, объясняет частнопрактикующий юрист Валерий Сокуренко.

Бывают и обратные ситуации, когда сам арендодатель меняет замки в квартире, чтобы «проучить» арендатора-должника и лишить того возможности забрать свои вещи. По мнению Сокуренко, подобные действия являются самоуправством и квалифицируются по одноименной ст. 330 УК. ВАС в своем информационном письме от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» тоже указывает на то, что право на удержание вещей должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорное имущество оказалось в его владении на законном основании. И вещь должника нельзя удерживать путем захвата, разъясняет ВАС. По аналогии эти нормы можно применить и к отношениям между наймодателем с квартиросъёмщиком.

Несмотря на суть претензий при возникновении любого конфликта, сторонам рекомендуется вести переписку, из содержания которой будут понятны возникшие претензии, рекомендует Щербакова. И при этом стоит собрать доказательства того, какие именно письма направлялись и получались, советует юрист.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения Русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал Указ Правительствующему сенату, в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

Карикатура на российскую судебную систему. Конец 1850-х гг. Фото: wikipedia.orgПрокуратура стала обособленной ветвью судебного ведомства и подчинялась министру юстиции. Прокуроры могли возбуждать уголовное преследование, руководить полицейскими на стадии дознания и надзирать за их действиями. На предварительном следствии прокурор наблюдал за следователем и мог предложить ему совершить те или иные действия. Прокуроры проверяли законность содержания под стражей, посещали места заключения и отдавали приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Они составляли обвинительные заключения или предложения о прекращении дел, представляли их в суды и поддерживали обвинение, контролировали исполнение приговора. Прокуроры должны были работать при общих судах всех уровней. В гражданских процессах они представляли интересы казны.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не был способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Особо тяжкие уголовные дела рассматривали присяжные заседатели, которые выносили вердикт путем тайного голосования. Коллегия присяжных утверждалась губернатором с учетом оседлости (не менее двух лет), возраста (от 25 до 70 лет), благосостояния (в собственности должно быть имущество на сумму не менее 2000 руб.).

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участникам процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Судебные уставы императора Александра Второго. Фото: rcoit.ru В результате реформы суды стали общими для всех сословий, а стороны по делу получили одинаковые права и процессуальную независимость на предоставление и опровержение доказательств. Были созданы две ветви судов по две инстанции в каждой – мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды. Окружные судьи назначались пожизненно, мировые избирались на определенный срок. Стать судей мог только человек с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией. В первые годы реформы отбор таких лиц был настолько строгим, что чиновники Минюста лично объезжали губернии и знакомились с кандидатами.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали кассационные департаменты сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А. А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г. А. Филонова и В. С. Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

В Госдуму внесен законопроект дуэльного кодекса

Госдуме предложили принять Дуэльный кодекс Российской Федерации, проект соответствующего закона уже появился в базе документов парламента. В пояснительной записке к законопроекту его автор, депутат от ЛДПР Сергей Иванов объясняет необходимость принятия Дуэльного кодекса тем, что «в последнее время появилась тенденция со стороны государственных и муниципальных служащих вызывать на дуэль граждан, выражающих отличные от официальных точки зрения».

Депутат особо отметил, что принятие Дуэльного кодекса не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Накануне, 11 сентября, глава Росгвардии Виктор Золотов вызвал на поединок основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального, пообещав сделать из того на ринге или татами «хорошую сочную отбивную».

В проекте Дуэльного кодекса отмечается, что дуэль может происходить только между равными по служебному положению, а в противном случае она недопустима. В документе подчеркивается, что государственный или муниципальный служащий, получивший вызов на дуэль от простого гражданина, обязан отклонить вызов, предоставив последнему право искать сатисфакцию в суде. В тот же суд должен обращаться и сам госслужащий, обиженный гражданином.

«Если, несмотря на это, государственный или муниципальный служащий все-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения непосредственного руководителя, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести», — подчеркивается в законопроекте.

В соответствии с документом оскорбленный получает право на выбор оружия — шпаг, сабель или пистолетов. В особо тяжких случаях он может выбирать также способ проведения дуэли (на каком расстоянии предстоит стреляться и т.д.), а также использовать собственное оружие.

Оскорбленные инвалиды, а также лица старше 60 лет и младше 18 лет, согласно законопроекту, могут выставить вместо себя на дуэль другого человека. В аналогичных случаях такое же право получают и те, кого вызвали на дуэль. Женщины в дуэлях не участвуют, их в обязательном порядке подменяют мужчины.

«Неумение пользоваться оружием ни в коем случае не может служить поводом для замены или отказа от дуэли», — подчеркивается в документе.

Отдельная статья в проекте Дуэльного кодекса посвящена вызовам на дуэль журналистов, написавших «оскорбительную статью». В соответствии с ней оскорбителем считается автор статьи либо человек, подписавший ее, но в некоторых случаях на дуэль может быть вызван и редактор СМИ.

В документе особо подчеркивается, что «лицо, совершившее бесчестный поступок, на которое имеются фактические опорочивающие доказательства, лишается не только права вызова, но вообще права участия в дуэли».

Глава комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников заявил «РИА Новости», что восхищен креативностью автора проекта Дуэльного кодекса, но напомнил, что дуэли в России считаются либо убийством, либо покушением на убийство.

«Это все эмоции… Я надеюсь, к Дуэльному кодексу мы тоже [относимся] через эмоции. Если они сойдут, вот тогда будем смотреть. Поэтому пока все нормально. Дуэльный кодекс — это круто», — пошутил парламентарий.

Сам Иванов сообщил агентству городских новостей «Москва», что взял за основу для своего законопроекта Дуэльный кодекс, изданный в России в 1912 году.

«Я его только переработал. На его составление я потратил часа два, наверное, не больше», — сказал Иванов, отметив, что положения кодекса были переориентированы им на государственных и муниципальных служащих. В оригинальном тексте 1912 года речь идет не о чиновниках, а о дворянах.

По словам депутата, внося такой законопроект, он пытается добиться того, чтобы чиновники «задумались, что у нас социальное государство и правовое государство», в котором вопросы надо решать в суде, «а не угрожать гражданам различными физическими методами воздействия».

Статья написана по материалам сайтов: www.interfax.ru, medialeaks.ru, www.gazeta.ru, pravo.ru, www.rbc.ru.

»